Esta opinión ha sido evaluado como muy útil de media por 14 miembros de Ciao
Hace unos dias que fui a ver Avatar con unas amigas, en 3D. Pedí a Ciao que incluyese el producto Avatar 3D como distinto de éste, Avatar a secas, porque realmente, aunque la versión "plana" no la vi, yo creo que son, claramente, dos productos diferentes. De hecho, he salido flipando del cine (como tantos otros), pero creo que si hubiera ido a la versión plana habría salido con cara de póker, porque la verdad, lo que es la historia, interpretaciones y demás, no es que sean tampoco nada del otro mundo; lo que impresiona es ver los efectos en 3D. Sin embargo, no lo han añadido todavía y no sé si lo van a hacer, ya hace días que lo pedía, así que he decidido publicar ya mi opinión, y si tienen a bien hacerlo, ya veré de cambiarla, porque si no a este paso me quedo sin dar mi opinión.
Pues nada, ahí vamos:
SINOPSIS
Voy a intentar introducir la historia sin destriparla mucho, que yo sé que hay por aquí mucho cinéfilo al que le fastidia si cuentas más de la cuenta.
La contextualización es un poco complicada, y quizás sea lo más original de la película, aunque también recuerda bastante a la de "Los sustitutos"... esta no la vi, pero lo digo por lo que me contaron.
Corre el año 2154. Pandora es un planeta lejano, de aire irrespirable para los humanos, en el que existe un valiosísimo y extraño mineral que se supone solucionará la crisis energética de la tierra. Los humanos, por supuesto, intentan explotar este mineral. El planeta está habitado por los Na'vi, humanoides muy íntimamente conectados con la naturaleza que los rodea, y suponen el principal obstáculo para el éxito de la empresa. Los humanos han desarrollado un sistema, llamado "Avatar", que permite que un humano controle un cuerpo biológico creado con su propio ADN mezclado con ADN de los nativos; con este cuerpo pueden respirar y moverse naturalmente por el medio natural del planeta, pero su cuerpo "real", "humano", permanece en una cápsula en la base. Un cierto avatar sólo lo puede conducir el humano con cuyo ADN ha sido creado.
En este marco, la historia que nos cuentan empieza cuando Jake Sully, un ex-marine en silla de ruedas, es llamado para ocupar urgentemente el puesto de su hermano gemelo que acaba de morir y tenía uno de estos avatares a punto de estar maduro para su uso. El caso es que el hermano tenía tras de sí años de preparación, pero Jake no... pero es el único que puede dirigir este avatar, al tener el mismo ADN que su hermano, y es un despilfarro no intentarlo. Así que sin realmente mucha confianza por parte de sus superiores, allá se embarca en la aventura, que para él tiene el aliciente añadido de que en su forma de avatar, puede caminar perfectamente.
Peligro spoiler
Por supuesto, Jake supera con muchísimas creces las expectativas depositadas en él. De hecho, mete la pata estrepitosamente el primerito día, pero tiene la gran suerte de que una nativa le rescata y a partir de ahí todo se precipita. Ni que decir tiene, que también se involucra más de la cuenta en la vida de los nativos, de hecho llega a considerarse y ser considerado uno más. Y mientras tanto, los humanos siguen con sus planes, pensando que la información que les proporciona Jake les ayudará al éxito en su empresa. Cuanto más se involucra Jake en su vida como Na'vi, más inminente es el ataque conquistador por parte de los humanos. Todo esto deriva en una gran batalla, desigual, de magnitud épica e impresionantes efectos especiales. En realidad es todo bastante previsible, pero de un efectismo impresionante.
PERSONAJES / REPARTO
Los personajes en general están bastante bien logrados, aunque son un poco rollo como de cómic. Y como son bastante fantasiosos... pues no tienen que resultar muy reales. Yo siempre creo que este tipo de papeles son más fáciles de interpretar.
El protagonista, como ya introduje más arriba, es Jake Sully. Lo encarna Sam Worthington, que la verdad para mí era un absoluto desconocido, y que me gustó bastante. Además, mujeres del mundo, está bastante bueno, jejeje. Su papel creo que es el único que tiene un poco de chicha, sobre todo cuando es humano, que tiene basante drama, y realmente te crees lo que está pasando.
Luego está, por supuesto, la chica, que en este caso es una nativa del planeta, llamada Neytiri (lo he tenido que consultar, entendía todo el rato "Daikiri", jijiji). La interpreta Zoe Saldana, otra completa desconocida para mí. En este caso, no puedo decir que lo haga mal, pero la verdad, tiene tantísimo efecto especial por detrás, que no soy capaz de evaluar su actuación; a mí me parece más que nada un dibujo animado.
Esos dos son los personajes principales, en ellos, sobre todo en él, recae casi todo el peso de la historia.
Aparte de ellos, tenemos a Sigourney Weaver, eternamente famosa por la saga de Alien, que interpreta a la jefa de los científicos que intenta que los humanos y los nativos puedan entenderse pacíficamente, mediante relaciones diplomáticas. Está íntimamente convencida de lo que hace, enamorada de su trabajo como bióloga en Pandora, y sus superiores la tratan un poco de loca idealista.
Luego están, ya con menos peso, Stephen Lang, Michelle Rodriguez y Giovanni Ribisi, que no digo más de ellos para no destrozar la historia más todavía. Decir que me gustaron todos, la verdad (sobre todo ella).
LA PELI EN 3D
Esta es la primera película que no es de dibujos animados y es en 3D, es decir, la primera "rodada" en 3D de la historia. Así que ir a verla al cine es ser testigo de un hito histórico. Para mí eso ya merece bien la pena los 11 euros que cuesta la entrada. Por otra parte, en general soy un poco tacaña a la hora de pagar para ir al cine, ya que prácticamente puedo tener lo mismo en casa, pero en este caso no es así para nada, por lo menos hasta que me haga con unas gafas de 3D de ésas, jejeje. Con respecto a si se nota la diferencia con respecto a una película 2D, de las de toda la vida, la respuesta es, rotundamente, sí. Te metes muchísimo más en la película y, será por la novedad, pero yo flipaba con todo, la verdad. Lo disfruté muchísimo, disfruté mucho más de la sensación visual que de lo que es la película en sí.
Para poder verla en 3D, hay que usar unas gafas especiales, que te prestan en el propio cine. Yo, ingorante de mí me esperaba unas de ésas de una lente verde y la otra roja, pero no, son las dos de color verdoso oscuro, y no sé cómo funcionan, pero si miras la pantalla del móvil o algo así la ves rara, parecido a lo que se ve cuando grabas la pantalla de un ordenador, como rallas bajando... Por otra parte, también por curiosidad, en un par de ocasiones, me quité las gafas para ver cómo se veía la imagen sin ellas, y es como si vieses un poco doble y desenfocado, y con mucha más luz de la normal. Así que si no tienes unas gafas de éstas no te bajes la peli en 3D de internet!! XDD
Y bueno, quiero comentar también que al principio te cuesta un poco adaptar la vista a la sensación del 3D artificial. No sé muy bien por qué, ni si es algo que todavía se mejorará en el futuro. Yo durante las primeras secuencias la verdad es que mentí marear un poco , y lo mismo dijeron mis amigas, pero también es que son unas imágenes muy concretas, con mucha profundidad, como vertiginosas.
Sobre lo logrado que está el efecto 3D, aunque en general ya creo que queda claro que muy bien, he de decir que hubo algo que no me gustó, y es lo siguiente: estamos acostumbrados a, en el cine "plano" que la profundidad se simule a base de enfocar y desenfocar lo que interese o no; pues bien, en esta película hacen lo mismo, pero al verlo en 3D resulta raro, no sé como explicarlo... es como que lo ves todo muy natural, pero de repente ves una cosa desenfocada y como que no pega, porque si fuese natural no lo verías desenfocado... eso vuelve un poco loca la cabeza... pero claro, supongo que de otro modo sería muy difícil centrar la atención del espectador hacia donde se desea.
ESTETICA Y CRITICAS VARIAS
Tengo una cosa que decir y que es casi lo que más me ha motivado a escribir la opinión: sinceramente, creo que se han pasao con los colorines y los fosforitos, la verdad, resulta un poco chabacano todo ya. Quien la vea me entenderá... cosas como que la hierba se ilumine cada vez que es pisada, que los nativos de Pandora tengan lunarcitos fosforescentes, los colores de los "pterodáctilos " (no son pterodáctilos, pero no sé como llamarlos y es algo por el estilo) que parecen la versión seventies' de Jurasic Park... un poco excesivo todo, en serio... que yo que sé, es el planeta imaginario de James Cameron, no el mio, pero...
En honor a la verdad, he de decir que también tiene escenas de impresionante belleza. Pero para mí tiene, casi en todo momento, un regusto demasiado marcado a dibujos animados... ¿no podían ser los nativos de un color menos "colorido", por ejemplo? Que no es que no me gusten los dibujos animados, pero lo que a mí no me acaba de entrar mucho por el ojo es la mezcla de animación y gente real; creo que queda mucho por evolucionar en ese sentido.
EL MENSAJE ECOLOGISTA: ¿ESTRECHEZ DE MIRAS O UNA METÁFORA LIGERAMENTE BURDA?
Otra crítica, o al menos en parte, es que, aunque es una peli con la que pasar un muy agradable rato, la verdad es que la historia es de todo menos novedosa. En general, me parece prácticamente igual a la de "La Misión"; cámbiame nativos del Amazonas por el pueblo Na'vi, españoles por humanos, y más o menos lo tienes: un pueblo íntimamente ligado a su medio natural y sin desarrollo tecnológico ve amenazada su existencia por un invasor de ansias depredadoras. Ni siquiera la caracterización de los nativos, con todo medir tres metros y ser azules con pintas fosforitas, se sale de ser los típicos indígenas con taparrabos, huesos y plumas, que montan a caballo y disparan flechas emponzoñadas. Y claro, yo aquí me pregunto, ¿es que no se le ocurrió nada más original a nadie, o prentende ser una alusión clara a lo que ha pasado y sigue pasando con tantos pueblos indígenas de nuestro planeta? Supongo que es la segunda opción la respuesta correcta, pero la verdad es que creo que también responde a cierta estrechez de miras el no ser capaz de imaginarse que un pueblo no colonizado pueda ser de otra manera... no me estoy explicando bien, y lo siento... pero es que, jo, las flechas están muy vistas, ¿no? Y las plumas en el pelo... todo... no sé cómo lo haría yo... pero es que yo no me dedico a eso ni gano el chorreo de millones que tiene que estar ganando James Cameron y compañía.
De todas maneras, sí me gusta que tenga el mensaje ecologista subyacente. En realidad, tras toda la historia de amor, de iniciación y de aventuras, lo que hay es una continua referencia a la importancia de proteger y conservar el entorno y, sobre todo, a no destrozar las cosas "ANTES" de que te dé tiempo de saber si realmente te puede ofrecer mucho más que un mineral, por muy valioso que éste sea.
EN DEFINITIVA
Película muy recomendable de ver en 3D; en 2D también pero menos, porque en el fondo, sensaciones visuales aparte, es una historia del montón. Las casi tres horas que dura se te pasan en un vuelo, mantiene el interés y la tensión hasta el último momento, entretiene y envía un mensaje claro y positivo a las masas. Marcará además un hito en la historia del cine, al tratarse de la primera película rodada en 3D, con una tecnología desarrollada específicamente para ella. Por todo esto, recomiendo ir a verla al cine, aunque la verdad es que le falta bastante para que la considere una obra maestra. Estoy segura que en el futuro habrá miles de películas mucho mejores en 3D, pero ésta juega con la ventaja de ser la primera.
Totalmente de acuerdo en lo que comentas, visualmente, aunque hay cosas excesivas es realmente espectacular y más con el 3D, pero yo soy de los críticos, porque para mi, en una película, lo que debe primar es el guión y los diálogos, los efectos deben ser algo secundario que soporte una buena historia y lamentablemente, esta historia no lo es. Precisamente, he escrito una opinión, en la que expreso todos esos puntos más detalladamente, si te apetece, puesdes pasar a leerla. Saludos
Imagino que si la hubiera visto en 2D también habría salido con cara de póker XD. Porque esta es una película que hay que ver, y verla en 3 Dimensiones que es como impresiona. Yo también lo veo como productos completamente distintos. Y eso, lo dicho, que no tiene nada nuevo en cuanto a guión y un montón de pegas...pero y lo que mola!!! XD
Otra más para la lista.. a ver si vamos a verla en 3D antes de que la saquen de cartelera. Eso si.. ¡cuesta una pasta! (auque me dijo más gente que.. vale la pena)
22.01.2010 11:03
Totalmente de acuerdo en lo que comentas, visualmente, aunque hay cosas excesivas es realmente espectacular y más con el 3D, pero yo soy de los críticos, porque para mi, en una película, lo que debe primar es el guión y los diálogos, los efectos deben ser algo secundario que soporte una buena historia y lamentablemente, esta historia no lo es. Precisamente, he escrito una opinión, en la que expreso todos esos puntos más detalladamente, si te apetece, puesdes pasar a leerla. Saludos
14.01.2010 11:11
Imagino que si la hubiera visto en 2D también habría salido con cara de póker XD. Porque esta es una película que hay que ver, y verla en 3 Dimensiones que es como impresiona. Yo también lo veo como productos completamente distintos. Y eso, lo dicho, que no tiene nada nuevo en cuanto a guión y un montón de pegas...pero y lo que mola!!! XD
12.01.2010 16:04
Otra más para la lista.. a ver si vamos a verla en 3D antes de que la saquen de cartelera. Eso si.. ¡cuesta una pasta! (auque me dijo más gente que.. vale la pena)