Opinión sobre

Alejandro Magno - DVD

Impresión Total (235): Evaluación Total Alejandro Magno - DVD

 

Todas las opiniones sobre Alejandro Magno - DVD

 Escribir mi propia opinión


 


El único mito de la Antigua Grecia que fue real

4  06.03.2007

Ventajas:
Notable revisión a la vida de Alejandro Magno, alejándose de los tópicos hollywoodienses, con un buen reparto, excelente música .  Mejor que otras superproducciones más típicas y convencionales .

Desventajas:
Que a veces es demasiado discursiva, demasiado solemne .  La narración de Anthony Hopkins es inadecuada en varios momentos, y el guión tiene baches y altibajos .

Recomendable: Sí 

Detalles:

Argumento

Personajes

Banda sonora

¿La verías de nuevo?

¿Te gustó?

más


Feisal

Sobre mí:

usuario desde:21.04.2005

Opiniones:79

Confianza conseguida:36

Comparte esta opinión en Google+
Esta opinión ha sido evaluado como muy útil de media por 15 miembros de Ciao

Siempre han existido aquellas películas que, incluso antes de comenzar su rodaje, ya han venido marcadas por el sello de la polémica. Si una de esas películas viene firmada por Oliver Stone, entonces la polémica parece casi justificada. De todos modos, ya es curioso de por sí que Stone, cineasta reaccionario, crítico perenne con su propio país (ahí están las espléndidas "JFK", "Nixon" y "Nacido el 4 de julio"), apasionado por temas políticos y por la guerra de Vietnam, se pusiera al frente de este proyecto. Nada de conspiraciones políticas, batallas en la jungla vietnamita contra el Vietcong o documentales sobre políticos peculiares.

Una película épica e histórica, y encima, sobre la vida de Alejandro el Grande, Alejandro Magno.

No fueron pocos los que se sorprendieron cuando el nombre del director de la polémica "Asesinos natos" saltó para la dirección del ambicioso proyecto de rodar la vida de uno de los personajes más míticos y legendarios de la Antigüedad, un personaje que, curiosamente, no ha tenido casi reflejo en el cine, salvo aquella fallida película de 1956 de Robert Rossen (director de "El buscavidas"), con Richard Burton en el papel del rey macedonio. Así pues, si sorprendente fue la designación de Stone para dirigirla, no menos extraña fue su proceso de producción, ya que hubo dos guionistas más, aparte del propio Stone, que formaron parte del equipo (Christopher Kyle y Laeta Kalogridis) que se arremangaron y se pusieron a trabajar para construir un guión serio, ágil, que mostrara todas las conquistas y batallas ganadas por Alejandro, así como su tortuosa y enigmática personalidad, y en este aspecto, Robin Lane Fox, profesor del New College (Oxford) cuya biografía de Alejandro vendió más de un millón de copias y es considerada una de las mejores obras contemporáneas sobre su vida, fue de una ayuda inestimable al ejercer de asesor histórico. El casting también tuvo su miga, porque elegir a un actor para dar vida a tan mítico y poderoso personaje no era, ni mucho menos, tarea sencilla. Por eso mismo, cuando el elegido fue el irlandés Colin Farrell (visto en "Minority Report", "La prueba" o "Daredevil", entre otras) comenzaron a oírse voces críticas con la calidad interpretativa del actor y su posible parecido con el verdadero Alejandro. Otro tanto ocurrió con la designación de Angelina Jolie para el papel de Olimpia, la misteriosa madre de Alejandro y esposa del rey Filipo de Macedonia (interpretado por Val Kilmer). El resto del reparto de estrellas lo completarían el ya mencionado Val Kilmer, Anthony Hopkins como Ptolomeo, el antiguo general de Alejandro y narrador de la historia; Jared Leto como Hefestión, el íntimo amigo y amante del conquistador; y Rosario Dawson en el papel de Roxana, la hija de un comerciante persa con la que Alejandro se casará.

El diseñador de producción Jan Roelfs y el mismo Stone viajaron por varios países en busca de paisajes apropiados para el viaje de Alejandro y sus elecciones recayeron en Marruecos y Tailandia, además de los estudios de Pinewood y Shepperton de Londres para los decorados interiores. Marruecos cubría perfectamente las necesidades de espacio de la producción y lo que ofrecía en términos de paisaje, gentes y ambiente le hizo el lugar ideal para recrear gran parte de la vida de Alejandro. Así, el rodaje podía comenzar.

La vida, la leyenda y la película de Alejandro Magno son tan monumentales, colosales y enigmáticas que, creo yo, tienen que verse por separado.

-------------------------------------------------------------- ------------------------

LA LEYENDA DEL CONQUISTADOR MACEDONIO

Alejandro el Grande conquistó el mundo no sólo porque fue un genio militar sino también gracias a la convicción de sus ideas. Tenía alma de explorador: en su marcha de 35.000 kilómetros no persiguió la destrucción, sino reinventar la sociedad conforme a su visión de un nuevo mundo y quizás incluso un destino nuevo para la humanidad. A través de sus acciones Alejandro unió temporalmente Occidente con Oriente, extendiendo el pensamiento y cultura helenos por todo Oriente con efecto duradero.

Alejandro sucedió muy joven a su padre, Filipo II, quien fue asesinado allá por el 336 a. C. Éste le había preparado para reinar, proporcionándole una experiencia militar y encomendando a Aristóteles su formación intelectual.

Alejandro dedicó los primeros años de su reinado a imponer su autoridad sobre los pueblos sometidos a Macedonia, que habían aprovechado la muerte de Filipo para rebelarse. Y enseguida -en el 334- lanzó a su ejército contra el poderoso
Fotos de Alejandro Magno - DVD
  • Alejandro Magno - DVD Fotografía 8106390 tb
  • Alejandro Magno - DVD Fotografía 8106391 tb
  • Alejandro Magno - DVD Fotografía 8106392 tb
  • Alejandro Magno - DVD Fotografía 8106393 tb
Alejandro Magno - DVD Fotografía 8106390 tb
Olimpia, Filipo y Alejandro
y extenso Imperio Persa, continuando así la empresa que su padre había iniciado poco antes de morir: una guerra de venganza de los griegos -bajo el liderazgo de Macedonia- contra los persas.

Con un ejército pequeño (unos 30.000 infantes y 5.000 jinetes), Alejandro Magno se impuso invariablemente sobre sus enemigos, debido a su excelente organización y adiestramiento, así como al valor y al genio estratégico que demostró; las innovaciones militares introducidas por Filipo suministraban ventajas adicionales.

Alejandro recorrió victorioso el Asia Menor, Siria, Fenicia, Egipto y Mesopotamia, hasta tomar las capitales persas de Susa y Persépolis. Una vez conquistada la capital de los persas, Alejandro licenció a las tropas griegas que le habían acompañado durante la campaña y se hizo proclamar emperador ocupando el puesto de los aqueménidas. Enseguida lanzó nuevas campañas de conquista hacia el este: derrotó y dio muerte a Bessos y sometió Partia, Aria, Drangiana, Aracosia, Bactriana y Sogdiana. Dueño del Asia central y del actual Afganistán, se lanzó a conquistar la India (327-325), albergando ya un proyecto de dominación mundial. Aunque incorporó la parte occidental de la India, hubo de renunciar a continuar avanzando hacia el este por el amotinamiento de sus tropas, agotadas por tan larga sucesión de conquistas y batallas.

Con la conquista del Imperio Persa, Alejandro descubrió el grado de civilización de los orientales, a los que antes había tenido por bárbaros. Concibió entonces la idea de unificar a los griegos con los persas en un único imperio en el que convivieran bajo una cultura de síntesis (año 324). Para ello integró un gran contingente de soldados persas en su ejército y se casó con dos princesas orientales: una princesa de Sogdiana (Roxana) y la hija de Darío III.

La reorganización de aquel gran Imperio se inició con la unificación monetaria, que abrió las puertas a la creación de un mercado inmenso; se impulsó el desarrollo comercial con expediciones geográficas y se fundaron unas 70 ciudades nuevas, la mayor parte de ellas con el nombre de Alejandría (la principal en Egipto y otras en Siria, Mesopotamia, Sogdiana, Bactriana, India y Carmania).

La temprana y misteriosa muerte de Alejandro a los 33 años, le impidió consolidar el imperio que había creado y relanzar sus conquistas. El imperio no sobrevivió a la muerte de su creador. Se desencadenaron luchas sucesorias en las que murieron las esposas e hijos de Alejandro, hasta que el imperio quedó repartido entre sus generales (los diádocos): Seleuco, Ptolomeo, Antígono, Lisímaco y Casandro. Los Estados resultantes fueron los llamados reinos helenísticos, que mantuvieron durante los siglos siguientes el ideal de Alejandro de trasladar la cultura griega a Oriente, al tiempo que insensiblemente dejaban penetrar las culturas orientales en el Mediterráneo.


Así pues, desde cualquier punto de vista sus logros fueron realmente asombrosos. Su imperio abarcó una extensión que actualmente incluye países como Grecia, Albania, Turquía, Bulgaria, Egipto, Libia, Israel, Jordania, Siria, Líbano, Chipre, Irak, Irán, Afganistán, Uzbekistán, Pakistán y la India. En 323 antes de Cristo., el año de su muerte, cubría más de cinco millones de kilómetros cuadrados.

------------------------------------------------------------------- ---------------------

OLIVER STONE: CÓMO TOREAR A HOLLYWOOD

TROYA vs. ALEJANDRO MAGNO

A comienzos del año 2005, momento en el que se estrenó "Alejandro Magno" en los cines españoles, ya estaba abierta la veda de películas históricas de corte épico que abriera el éxito de "Gladiator" en el 2000. Desde entonces han sido bastantes las películas estrenadas en este género, y precisamente, en el año anterior se había estrenado una en concreto cuya temática y mitología lo hacía afín a ésta, y no es otra que "Troya". Sin ir más lejos, la leyenda dice que Alejandro siempre se reflejó en el espejo de héroes a los que admiraba, como Aquiles y Héctor, interpretados en aquella película por Brad Pitt y Eric Bana. La verdad es que no trato de comparar realmente la calidad entre ambos filmes, pero me sirve perfectamente el ejemplo para reseñar algo que me parece importante: el hecho de que, por encima de su buena o su mala calidad, la pelicula de Oliver Stone demuestra que él nada a contracorriente con respecto a Hollywood.

Por partes. En primer lugar, Wolgang Petersen (el director de Troya) no es Oliver Stone, es un excelente artesano que filma con corrección todos sus filmes ("El submarino", "En la línea de fuego", etc.), mientras que Stone siempre imprime su huella personal en todos sus filmes. Stone nunca se deja llevar por lo que le dicten los estudios ni las productoras, y, en la medida de sus posibilidades, siempre acaba haciendo la película que quería hacer. ¿Qué significa esto? Pues que mientras "Troya" me parece simplemente "correcta", la calificación a "Alejandro Magno" va más allá de eso. De la película en sí hablaré un poco después, pero tengo que decir que el filme de Stone se ajusta mucho más a la verdadera historia, es mucho más honesta en ese sentido que el filme de Petersen. El argumento de "Troya", basada en el poema épico de Homero "La Ilíada" (el cual he leído), mantiene más o menos la esencia trágica del relato homérico, pero cambia demasiados datos, modifica demasiados personajes, los hace más esquemáticos, más "modernos". El Aquiles de Brad Pitt parece un modelo sueco que todo un guerrero aqueo, por ejemplo. Y ese mismo Aquiles se acuesta varias veces en la película para dejar bien clarito que no es homosexual, que Patroclo es su primo, y la película parece querer recalcar eso hasta el exceso (hasta el punto de que en la primera escena donde aparece Brad Pitt, lo vemos desnudo y dormido con dos despampanantes griegas..... quede bien clara, pues, su heterosexualidad), justo lo contrario que en el poema, donde Patroclo era su amante, y cuya muerte a manos de Héctor provocó la cólera del héroe que leemos en el primer canto.

Pero en fin, este ejemplo es sólo para remarcar eso: que mientras "Troya" resulta formalmente correcta, muy bien hecha, con personajes dentro de la "normalidad hollywoodiense", mientras que en "Alejandro Magno", Stone es absolutamente fiel a la historia, y cuenta a rajatabla lo que pasó, sin concesiones ni miramientos. Ése es un valor añadido a la calidad de la película.


EL ALEJANDRO DE STONE

Partiendo de todo lo que he dicho antes, "Alejandro Magno" resulta, por tanto, una película que se desmarca de convencionalismos y clichés, pero tiene sus sombras, no es perfecta. Lo mejor es ver sus características una a una:

-DIRECCIÓN: Oliver Stone
Oliver Stone nos narra la vida de Alejandro mediante la voz de un narrador que nos irá sumergiendo en la historia: el anciano Ptolomeo (Anthony Hopkins), antiguo general de Alejandro. La narración comienza en sí con la niñez de Alejandro, y Stone nos muestra el misterio y enigma que envuelven a Olimpia, su madre; y la visceralidad y orgullo de su padre, Filipo. El director aquí es fiel a sí mismo, y nos muestra sin tapujos la violencia de Filipo, ayudado por la rotunda interpretación de Val Kilmer, y la quizá excesiva aura de enigma que rodea al personaje de Olimpia, personaje que Angelina Jolie interpreta como si de una auténtica femme fatale se tratara. El caso es que, pasando de la niñez a la adolescencia, Stone trata de encontrar un equilibrio entre la esperada espectacularidad de todo filme épico, y su acostumbrado retrato psicológico de los personajes de sus películas. ¿Lo consigue?. Mi opinión es que a veces lo logra, pero otras se pierde en incomprensibles tramas que poco aportan. Por ejemplo, la relación de Alejandro con Filipo, de Alejandro con Olimpia o la de Alejandro con Hefestión están muy bien retratadas a mi modo de ver, y son fuente de la conflictiva personalidad del mítico conquistador. Pero me pierdo con los enfrentamientos entre Alejandro y Roxana (siendo éste el personaje peor dibujado de la película), así como ciertos pasajes de sus relaciones con sus generales. Y la voz en off de Hopkins es usada a veces de manera abusiva, narrando hechos que van a pasar o remarcando otros.
En cualquier caso, la dirección es notable, con ritmo, atmósfera y con momentos verdaderamente notables. Las dos batallas que se dan en la película están rodadas magníficamente, en mi opinión mucho mejor que las de "Troya" o "Gladiator", sobre todo la Batalla de Gaugamela, en pleno desierto camino a Babilonia, entre las tropas del rey persa Darío y las de Alejandro.
Oliver Stone es famoso también por ciertos excesos que a menudo lastran sus películas (sólo hay que ver "Asesinos Natos"), y esta película no se libra de algunos, como por ejemplo, cuando Alejandro es derribado de su caballo en la batalla contra los elefantes en la India, y a Stone se le va la mano coloreando de rojo esas escenas, como si fueran "alucinaciones" del protagonista. Es un ejemplo de uno de esos momentos o situaciones que claramente sobran, y que quizá sean producto de un exceso de megalomanía del director.

-ACTORES
Si hay algo que casi nunca falla en las películas de Stone son las interpretaciones de todos sus actores. Ésta cumple eso casi a rajatabla, porque todos los intérpretes, unos más y otros menos, actúan muy correctamente. Colin Farrell era el que más recelo provocaba, pero lo cierto es que se le puede aprobar ampliamente, ya que dota a su Alejandro de la intensidad, genio y fuerza que necesitaba. Hay escenas, eso sí, donde raya el histrionismo por milésimas, y donde el patetismo (en especial, las escenas más intensas con sus padres o con Hefestión) sobrevuela peligrosamente su actuación. Además, es cierto que el tinte del pelo es un pelín horrible, además de varias escenas en las que sale con rimmel en los ojos, y puede sacar un poco de situación porque en esas escenas se echa a llorar y.... bueno, pasa lo que pasa. Val Kilmer, quizá, es el que mejor redondea su actuación, porque nunca se pasa en su fuerza, y hace que, aunque su personaje sea violento y volcánico, nos resulte carismático. Angelina Jolie, como ya dije, construye una femme fatale de tomo y lomo, pero el caso es que tanto misterio acaba valiendo para su personaje, aunque el hecho de tener muy poca diferencia de edad con Colin Farrell puede dar lugar a dobles lecturas (¿y quién dice que Oliver Stone no pretendía eso?). Anthony Hopkins está correcto, y aporta su imponente presencia como personaje y como narrador, y lo mismo puede decirse de Christopher Plummer, quien da vida (brevemente) a Aristóteles, el filósofo que educó a Alejandro. Jared Leto se pierde a veces en su personaje del amante Hefestión, pero no lo hace mal en conjunto, al igual que Rosario Dawson, cuyo personaje es el menos desarrollado de la película.

-ASPECTOS TÉCNICOS
Tanto la ambientación como la fotografía de Rodrigo Prieto son absolutamente excelentes, y la fantástica recreación de la mítica Babilonia para comprobarlo. La fotografía cambia según la región en que Alejandro y sus ejércitos, por eso se utiliza una colorista y cálida para Persia, amarillenta para la batalla en el desierto, luminosa para Pella (lugar de nacimiento de Alejandro en Macedonia) y para Grecia en general.

-MÚSICA
La música es uno de los puntos fuertes de la película, y ha sido muy criticada. Vangelis es un compositor que colabora en cine muy de cuando en cuando, pero cuando lo hace, siempre da que hablar (y ahí están obras como "Blade Runner", "Carros de fuego" o "1492, la conquista del paraíso"). Yo soy un auténtico fan de toda su obra, y las críticas que este músico ha recibido por sus bandas sonoras (que si resultan inadecuadas con el período de la película, que si son pretenciosas, pesadas o irritantes...) me parecen desproporcionadas y sin fundamento. Para esta película, Vangelis vuelve a sus mejores esencias líricas y épicas, y compone una música majestuosa, con toques étnicos y espectaculares, y dota a la película y al personaje de ese aura mítica que necesita.


COMENTARIOS

Mucha tinta ha hecho correr esta película, para bien y para mal, pero, a modo de resumen, mi opinión se resume en que estamos ante una película épica, típica del Hollywood actual. Pero diferente. Diferente en el sentido que, en todas las veces que la he visto, me han sorprendido mutitud de detalles que la hacen distinta, extraña, al margen de convencionalismos. Sin querer ahondar en las comparaciones, "Troya" o "Gladiator", pareciéndome buenos y sólidos filmes, siguen matemáticamente las reglas en cuanto a este tipo de género. "Alejandro Magno", al ser veraz, auténtica, fiel al personaje, discursiva, con pocas batallas, un cierto número de fallos (los tiene); tuvo menos éxito, fue más criticada, y a la gente (hay que decirlo) le aburrió más. Cuando la vi por primera vez, tenía la sospecha de que me iba a parecer tan mala como la mayoría de las personas que me la habían comentado. Pues nada de eso. Tuve que verla tres veces (con períodos de varios meses entre medias) para asegurarme. Veo que tiene fallos, que tiene excesos (comentados antes), pero aun así, me parece una película épica fresca, original, con fuerza y que estudia muy decentemente la psicología de los personajes principales (algo de lo que las mastodónticas películas del multimillonario productor Jerry Bruckheimer pasan olímpicamente). Muchos detractores han aconsejado, por ejemplo, olvidarse de la película y leer la trilogía de libros escritos por Valerio Massimo Manfredi para deleitarse por los vericuetos de la personalidad y aventuras del conquistador macedonio (yo tengo el primer libro, y ya estoy buscando los otros dos). Pero yo añadiría que la película de Oliver Stone constituye un magnífico complemento a esos libros. Un documental de lujo sobre la figura del único mito de la Antigua Grecia que fue real.

Comparte esta opinión en Google+
Enlaces Patrocinados
Evaluar esta opinión

¿Cómo de útil te será esta opinión a la hora de tomar tu decisión de compra?

Directrices para las Evaluaciones

Comentarios sobre esta opinión
elmaestrocig

elmaestrocig

25.01.2008 19:08

excepcional opinion, no creo que un critico de cine pudiera decir mucho mas, quizas pueda estar de acuerdo en algunas cosas y otras no, no lo se, pero es una excelsa y extensa opinion, por eso mi excepcional.

Pacojonazos

Pacojonazos

15.04.2007 19:00

Me gustó esta peli. De todas forma, a tí te apasiona el cine ¿No?.

bangles

bangles

31.03.2007 13:25

Se me han acabado los excepcionales. No he visto la película, pero tengo curiosidad por hacerlo. No sé... no es que sea mi tipo de cine, pero creo que me gustaría después de todo. Un saludo.

Escribe tu comentario

máximo 2000 alcanzado

  Publicar el comentario


Evaluaciones
Esta opinión sobre Alejandro Magno - DVD ha sido leída 15812 veces por los usuarios:

"excepcional" por (37%):
  1. elmaestrocig
  2. the_soft
  3. spymore
y de usuarios adicionales 7

"muy útil" por (63%):
  1. g.secreto11
  2. chistos84
  3. cuidadin007
y de usuarios adicionales 14

La evaluación total de esta opinión no es únicamente el promedio de las evaluaciones individuales.
Productos interesantes para Usted
Gladiator (El Gladiador) - DVD Gladiator (El Gladiador) - DVD
Director: Ridley Scott - 140 min - Actores: Russell Crowe, Joaquin Phoenix, Connie Nielsen, Oliver Reed, Richard Harris, Derek Jacobi, Djimon Hounsou, David Schofield
1350 Opiniones
En oferta a solo € 5,99
Piratas del Caribe: La Maldición de la Perla Negra - Blu-Ray Piratas del Caribe: La Maldición de la Perla Negra - Blu-Ray
Director: Gore Verbinski - 143 min - Actores: Johnny Depp, Geoffrey Rush, Orlando Bloom, Keira Knightley, Jack Davenport, Jonathan Pryce, Lee Arenberg, Mackenzie Crook
553 Opiniones
En oferta a solo € 14,99
Misión Imposible 2 - DVD Misión Imposible 2 - DVD
Director: J.J. Abrams - 2 horas - Actores: Tom Cruise
371 Opiniones
En oferta a solo € 7,25