Club de lectura: La Carretera > Opiniones (2)

Escribo para debatir sobre las ideas que me generan el libro. No esperéis realmente una sinopsis del libro, solo ideas. Que se desvele el final es algo lógico por lo que ruego abstenerse de seguir leyendo. Y si no lees, no valores ni comentes :)

****************************************​***********************Hablar de la carretera es hablar de un libro, de una película pero sobre todo de una historia de supervivencia sin esperanza. SOBREVIVIR por instinto por el mero hecho de sobrevivir, pero fiel a tus principios y llevando el término "ser humano" y la humanidad como una marca en la frente.

Es una historia que podría pasar, desde hace 70 años. Desde que el ser humano, con esa inteligencia y esa razón es capaz de generar armas de destrucción masiva, o con esa supuesta evolución tecnológica que es capaz de producir un "accidente" que nos deje al borde de la extinción y desaparición. Si, podría pasar en un momento, que un relampagazo inflexione nuestra vida, acomodada y satisfecha y nuestros problemas banales dejaran de serlo y empezáramos a sufrir por nosotros mismos de verdad. Ahí es cuando Darwin empezaría a tomar relevancia a nuestros oídos, la supervivencia del más fuerte, del más apto.

Imaginemos un mundo muerto, sin recursos naturales, el mundo vegetal y animal lucha de la misma manera por sobrevivir mientras los rayos del sol no superan la capa gris y mortecina que los filtra, la fotosíntesis es ya una quimera en las plantas y el mundo va camino de convertirse en una yerma llanura que los incendios, los vientos y la lluvia ácida va paulatinamente borrando. Y solo queda una carretera y una meta. Bajar al Sur.

Iba yo un buen día por la Fnac como queriendo comprarme un libro y me topé con este. Había leído el nombre del libro en algún lado, La Carretera, pero no tenía ni idea de que iba. ¿Merece la pena comprarse un librillo de unas 200 páginas? Miras el precio, unos 8 euros, y bueno, tampoco es tanto. Comprado a ciegas solo con la sinopsis.

Y la verdad, para ser una lectura aparentemente corta, me supuso varios meses llevarla a su fin. También influyeron, todo hay que decirlo, diferentes agentes externos como pocas ganas de leer, poco tiempo que diversificar y repartir, y una historia desoladora.

Por un lado de atrapa, pero por otro, es un libro áspero, incomodo con un tipo de expresión sencilla pero rugosa a la vez. El tipo de narración es extraña, atípica que no facilita la lectura. Imagino que mucha gente ante el panorama habrá desistido. Quien se haya enganchado se lo habrá leído en dos noches. Yo preferí dosificarlo. Sin embargo, al ser medianamente lineal, es fácil volver a coger el ritmo de la lectura tras por ejemplo una semana sin cogerlo. No hay dificultad en recordar nombres de personajes puesto que el autor además ha querido esterilizarlo completamente para cortarte cualquier signo de color, de vida. Sus protagonistas son dos figuras que pasan y como mucho dejan sus huellas en la nieve, en las cenizas contaminadas. Polvo somos y en polvo nos convertiremos.

Un padre, un hijo, que llevan la luz, las pocas gotas de humanidad que aún les diferencia de las bestias, afronta su camino.
¿Quienes son las bestias?
Los supervivientes del cataclismo que se han dejado llevar por sus instintos animales más primarios para la supervivencia, auténticos animales sin sentimientos y mucho menos escrúpulos. Realmente la historia nos muestra la doble dualidad en la supervivencia de la raza humana (pero sigo insistiendo, prácticamente sin humanidad) en la lado luminoso o el oscuro.

¿Vosotros en qué lado estaríais, si la única comida que llevarse a la boca fueran alimentos enlatados encontrados por casualidad u otras personas? Esa es la diferencia fundamental de la que versa el libro.

Peligros reales en la historia, en el libro, solo son las otras personas. Es paradójico y el autor nos lo refleja de una manera magistral, que se supone que en un mundo desolado y diezmado, las personas deberían tender a reunirse en "rebaños" donde la unión hace la fuerza. Y al contrario, solo de vez en cuando nos muestran "manadas" dispuestas a barrer un territorio buscando comida, buscando carne, buscando personas que llevarse a la boca, el canibalismo está aquí.

Lo que me gusta de la forma de presentarnos los hechos, es lo que yo llamo, avanzar a pasos. Diferentes momentos, sucesivos por así decirlo, como pequeñas micro historias, como cuando se meten dentro de una granja o casa buscando comida, o en los restos de un puente, o situaciones de peligro. Son como apartados individualizados e independientes de las vivencias de los personajes.

Lo que no me gusta son los diálogos monosilábicos. Muestran la sencillez y la ternura porque llegan a la esencia del mensaje que se transmiten padre e hijo, imagino que ha querido trasladar al texto escrito el sentimiento y la descripción de una mirada, puesto que es lo único que ambos tienen muchas veces, el entendimiento tras mirarse unos segundos sin necesidad de hablar. Pero al mismo tiempo, al lector le cansa. A mí personalmente a veces me parece pueril e incluso tonto. Estás deseando que la narración prosiga a otra escena, a otro momento.

El autor para mí ha sido un genio en el sentido de poder plasmar la atmósfera muerta, y gris que comentaba al principio sin dejarse levar por ñoñerias y explicaciones. A ver, es lo fundamental para amar u odiar el libro. NUNCA sabremos que ha pasado, solo sabemos que ha habido un cataclismo y la realidad es así y no la que debería haber sido. A partir de la premisa, se plantea una historia.

Normalmente, el mismo aspecto de la destrucción podría ser la historia central y los protagonistas, al menos nos cuentan que lo intentaron. Aquí no. Es como cuando un autor nos va a ambientar una novela en el siglo XVIII por ejemplo. Aquí ya partimos de la premisa que el mundo tal como lo conocemos ha desaparecido y nos cuenta una historia de unas personas en un lugar y en un momento. Realmente si fuera una película sería una "Road Movie" porque la base de la historia son unas personas que van al sur siguiendo una ruta, la de una vieja carretera del pasado.

La maestría para llenarnos de ese pesimismo es lo importante, puesto que no hay ni un por qué ni nada parecido. Habrá gente que huya por que no les gusta leer cosas así o porque parece que realmente no está contando nada. Para otros, una obra maestra de la literatura.

Hablando de las premisas, solo sabemos que tenemos dos personajes, la madre hace tiempo que se dio por vencido aún a sabiendas de dejar a su hijo sin su apoyo y su compañía. Y solo son una especia de flashbacks que tampoco quieren remarcarnos lo maravilloso que era antes todo. El niño ya nació en la oscuridad, no hay pena ni añoranza de nada por ese lado por lo que huye de sentimentalismos. No se, me parece diferente a otras historias que he leído.

Lo que mueve al padre a seguir tirando del carro y nunca mejor dicho, es sacar adelante a su hijo, aunque no tenga mucho futuro o aunque no merezca la pena. Nos queda la duda, o por lo menos a mí, si es por cobardía por no querer terminar con todo ya. Eso si, sabe que mejor será matar a su hijo el mismo que dejarle sufrir en manos de los caníbales. Ese reflejo de impotencia es igualmente desolador, brutal.

Empezamos a llegar al sur, al mar y la esperanza desaparece, el mar es otra extensión yerma y muerta del cataclismo. Playas bañadas de desechos y cadáveres. Desolación, no nos da tregua el autor por Dios!

Como dije en la opinión de la película, teorizar sobre el cataclismo es lo de menos aunque te quedes con las ganas de saber lo que ha pasado. Los eternos incendios parecen alejar la idea de un holocausto nuclear y más bien acerca la hipótesis de un cataclismo natural. Si la vegetación está muerta es por lo que comentaba que la atmósfera llena de humo y ceniza no deja filtrar los rayos del sol necesarios para la vida. Contaminación de los recursos naturales, el agua echada a perder en grandes masas etc serían solo consecuencias en mi opinión de un meteorito o algo así. Y que más da. Tampoco hay solución y no sabremos como seguirá la vida después. Todos muertos, algún germen de vida por algún lado...Igual es solo un reseteo de toda la vid apara comenzar de nuevo cuando aclare el sol. Me gusta sin embargo que nos permita darle vueltas a la cabeza, quiere decir que la obra, el libro nos ha dejado huella.

El final de libro es lógico y predecible. No sabemos cuando va a morir el padre pero sabemos que lo hará antes o después. Si miramos el grosor del libro sabemos que mas bien antes jeje. La idea de la familia que los sigue me parece un poco absurda. Si está claro como parece que saben que son buenos, porque no se acercaron antes. ¿Miedo? Pero siguen sabiendo que son buenos, no se si me explico.

Dejo para el final el apartado del libro que mas me gustó. Cuando encuentran el bunker. De repente, muertos de hambre, de frío y de mugre, encuentran todo lo que necesitan. Saben que no pueden quedarse mucho tiempo, aunque yo me habría quedado y defendido con mi vida ese oasis de esperanza frente al hambre y la miseria. Vuelven a comer, al principio con miedo de no hincharse por ponerse enfermos.

Como se nos muestra al final, una simple fiebre, sin medicinas en unas condiciones peores que las medievales, puede ser terrible.

Y el mero hecho de poder lavarse, descansar en una cama, aseados, calientes te llena de calor y de color. Es un descanso para el lector que ha logrado imaginarse tanto mal. Es un recurso del autor, podría haber eliminado esta escena, haber matado de hambre a los protagonistas, pero les da una pequeña recompensa y a nosotros, haciéndoles encontrar de casualidad este rincón.

Un libro para leer al menos una vez, cada cierto tiempo, hace que le demos más valor a algo tan simple como beber agua o tener un bocado que llevarse a la boca.