Coraje de Mujer - DVD > Opiniones (1)

Dice el diccionario de la RAE, que el significado de la palabra coraje tiene dos acepciones: una referida al valor y una segunda que es irritación o ira.

Pues bien, eso es precisamente lo que sentí yo anoche cuando terminé de ver la segunda parte de esta película (más bien, serie televisiva). Digo la segunda parte porque no la pude ver de un tirón: me la repartí en dos veces, dada su duración de cerca de tres horas.

La irritación viene de haber sido tan ingenua como para esperar que esta película, que ya en sus primeros diez minutos de metraje muestra claramente los caminos por los que va, mejorase y fuera, en algún momento, interesante para verla completa.

Nada más lejos de la realidad; el mismo tono de trama plana y sin interés, las mismas interpretaciones flojitas, la misma sensación de dejà vù y, lo peor (y de ahí el enfado) perder tres horas de mi precioso tiempo….

1.- CORAJE DE MUJER: UNA MINISERIE CREADA PARA LA TELEVISIÓN

a) Datos básicos

- AÑO: 1997

- DURACIÓN:170 min.

- PAÍS EE.UU.

- DIRECTORA:Karen Arthur

- GUIÓN: Christopher Lofton (basado en la novela de Janice Woods Windle)

- MÚSICA: Bruce Broughton

- FOTOGRAFÍA: Tom Neuwirth

REPARTO :

Dana Delany: Sarah McClure

Annabeth Gish : Euphemia Ashby

Angelina Jolie: Georgia Virginia Lawshe Woods

Tina Majorino: Euphemia Ashby niña

Rachael Leigh Cook: Georgia Lawshe niña

Michael York: Lewis Lawshe

Jeffrey Nordling: Dr. Peter Woods

Salli Richardson-Whitfield: Martha

Tony Todd: Ed Tom

Michael Greyeyes : Tarántula

Julie Carmen: Cherokee Lawshe

John Schneider : Sam Houston

Powers Boothe : Bartlett McClure

Charles S. Dutton: Josiah

Matthew Glave: William King

Khadijah Karriem : Tildy

Reed Frerichs: Travis McClure

Miles Fisher: Travis McClure (niño)

Terrence Mann: Capitán Haller

Kevin Page: Soldado

b) Formato

Esta historia fue filmada como miniserie , pensada para la televisión, aunque su comercialización en vídeo está planteada como película, sin más.
De hecho, yo la compré pensando que había tenido su estreno en salas de cine y si lo hice sin tener referencias, era porque su precio (1 euro) en una promoción de un periódico, no suponía un gasto importante (para el caso de que no me gustara….tal y como ha ocurrido).

c) Sinopsis

La historia nos cuenta la vida de una serie de mujeres a lo largo de cinco décadas de historia norteamericana: a la cabeza están la joven Euphemia (Tina Majorino de niña y Annabeth Gish de adulta), su hermana en la ficción Sarah (Dana Delany) y Georgia (Rachael Leigh Cook de niña y Angelina Jolie de adulta), amiga de la infancia de la primera. A su alrededor, los sucesos históricos del país, en unos años convulsos y unas vidas marcadas por los cambios económicos, políticos y sociales de una época, desde la Revolución en Texas hasta los levantamientos de los indios, pasando por la guerra de Secesión y los movimientos de mujeres sufragistas.

La vida, la muerte, la guerra, el amor, el tiempo y la distancia tienen cabida en este drama con ribetes de epopeya. Lo particular y lo general se entrecruzan en historias que transcurren paralelas.

d) Origen

La película está basada en la novela True Women , escrita en 1993 por Janice Woods Windle. La adaptación como mini serie se hizo en 1997 (con el mismo título que el libro, por cierto) para la CBS.

2.- EL DVD

El dvd, además de la película, cuenta con banda sonora original, subtítulos sólo en castellano y unos extras mínimos (no se puede esperar más por el precio que costaba). Éstos se limitan a filmografías selectas de los principales protagonistas, junto con la ficha técnica y artística.

Como de costumbre y para desgracia de quienes gustamos de cine en versión original, los subtítulos dejan mucho que desear : en esta ocasión no he observado faltas ortográficas graves, pero sí expresiones incorrectas en castellano y algún que otro laísmo.

La calidad de imagen, por su parte, bastante aceptable.

3.- MI OPINIÓN: POR QUÉ NO ME HA GUSTADO

A estas alturas de la opinión, creo que ha quedado claro (ya desde el principio) que esta película, miniserie o como quiera que se le pueda llamar,

no me ha gustado nada . Pero nada de nada.

Las razones son todas las posibles, a saber:

- Es aburrida : me dejó de interesar a los diez minutos de empezar a verla. ¿Por qué, entonces, continuar viéndola? Os preguntaréis….Pues sinceramente, pensaba que quizá no había empezado con buen pie, y que a lo largo del metraje iría adentrándome en la historia, pero nada de lo dicho. Es verdad que no empeora, pero lo cierto es que aburre porque no tiene ningún gancho.

- Fallan argumento y diálogos : Un guión fallido totalmente: la historia en sí no está mal: la lucha de unas mujeres por sobrevivir en un entorno absolutamente hostil, plagado de violencia, enfermedad, injusticias, pero también redimido por el amor, la fuerza y el coraje de sus protagonistas…muy bonito sobre el papel, sí.
Lo malo es que esta historia no es creíble. Por ejemplo, a Sarah (hermana mayor de la protagonista) se le mueren hijos, marido, etc y apenas muestra emociones….¿es creíble tamaña frialdad, en alguien que luego, sin embargo, sí que es capaz de llorar cuando se separa de su hermana?.
Otro ejemplo: uno de los personajes, en concreto la madre de Georgia no quiere que nadie sepa que tiene sangre india (ni siquiera su hija, a quien, una vez lo descubre, le pide que le guarde el secreto). ¿Cómo se llama esta buena mujer, muy morena, por cierto y que sufre su indianidad en secreto?. ¡¡¡¡ Cherokee !!!. No es una broma; ni el más sagaz de los investigadores averiguaría nunca sus orígenes ¿verdad?.

- Planas interpretaciones : Es verdad que al elenco artístico no le pusieron nada fácil dar credibilidad a estos personajes metidos en situaciones inverosímiles, cuando no directamente absurdas (hay varios ejemplos, pero no quiero aburrir aquí enumerándolos). Sólo destaca, en mi opinión, la interpretación de una para mi desconocida Dana Delany quien, no en balde, obtuvo el único premio con el que cuenta esta miniserie: el obtenido en 1998 de Lone Star Film & Television , como mejor actriz. En sentido contrario destacaría la poco convincente actuación de Angelina Jolie , a mi juicio muy sobrevalorada actriz.

- Hay saltos argumentales incomprensibles . No sé si es que la versión para televisión es, horror , más larga, o es que han suprimido escenas de vital importancia para la comprensión de la trama. Es caso es que hay escenas en las que te da la sensación de que te has perdido algo, porque no hay situaciones que no se explican. Así y todo…

-La película es innecesariamente larga : nada justifica, en mi opinión, una desmesurada duración de casi tres horas cuando hay escenas que se podían haber resuelto en menos tiempo y, sin embargo, faltan nudos para atar escenas, que se tornan incomprensibles y con fallos de guión importantes.

-La ambientación no es del todo mala: los decorados y el vestuario están logrados; no así el maquillaje y la caracterización de las protagonistas personales, por quienes no parecen pasar los años. Sólo en la escena final, vemos a las hermanas, con alguna que otra arruga (menos mal), cuando se supone que son ya ancianas venerables…

- La música : desde el principio, da la sensación de que ya la has escuchado, no una, sino docenas de veces. Con una vocación de remarcar el espíritu de epopeya que se le quiere dar a toda la acción, carece por completo de belleza y ni hablar del factor sorpresa. Trillada la melodía, que se repite, por cierto, en las escenas más emblemáticas.

Podrían seguir desbrozando esta película fallida, pero creo que no merece la pena, porque hace aguas por todas partes y no cumple uno de los fines para los que está el arte en general, y el cine en particular: entretener .