Definitivamente, Nothomb no es de mi estilo.

Me da un poco de apuro escribir esta opinión, pues no dejo de leer opiniones positivas sobre esta autora y la mía no lo va a ser. A pesar de que quienes la han leído mucho dicen que o te encanta o la odias, la realidad es que en esta página tiene muchos más seguidores que detractores. Con el primer libro que leí de esta autora, "Estupor y temblores", me encontraba en un término medio: algunas cosas del libro me habían parecido interesantes pero en conjunto no me acababa de convencer. Con esta segunda novela me he situado en uno de los bandos, y además de manera muy clara: no me gusta el estilo de Nothomb. No es que me parezca malo (en algunos autores las carencias que tienen a la hora de escribir y/o desarrollar una historia son muy evidentes), sino que tiene un estilo muy definido que sencillamente no me gusta, por todo lo que os comentaré a continuación. Espero que nadie se moleste por mi comentario, porque al fin y al cabo, aunque en la literatura hay buenas y malas obras, los gustos de cada lector son muy importantes.

Amélie Nothomb

Cosmética del enemigo y mi crítica a Nothomb

He decidido no separar mi opinión en tantos apartados como de costumbre porque en mi crítica se van a mezclar cosas referentes a este libro en concreto y aspectos sobre el estilo de Nothomb en general, porque si algo he sacado en claro de esta lectura es que no me gusta ni su manera de escribir ni los temas que trata. He mirado otras opiniones sobre el libro en un intento de encontrar a alguien que piense como yo, pero nada, no coincido con nadie. Espero que por lo menos mi opinión sirva para poder contrastar diferentes puntos de vista.

En primer lugar, no me gusta como están trazados los personajes. Textor es un hombre misterioso, cínico, un asesino sin escrúpulos pero a la vez una persona muy culta, capaz de soltar largas parrafadas dándole vueltas a las cosas. Jérôme en principio parece un hombre cualquiera, pero yo siempre lo he visto como un calzonazos, alguien pasota que parece que no tiene sangre en las venas. Hacia el final tiene cierto sentido que al principio se nos mostrara con este carácter, pero el fallo está en que, aunque la historia evoluciona, él se mantiene siempre igual, con una frialdad que no me gusta nada. Quiero imaginármelo alterado, nervioso, pasional, pero la autora no lo logra. Textor, por su parte, se mantiene siempre igual y en su caso es comprensible, pero aun así tampoco me convence su personaje porque es igualmente frío. Yo necesito que los personajes me digan algo, que me atraigan y me atrapen en la lectura. Estos no sólo me dejaban igual, sino que Jérôme hasta me caía mal por ser siempre tan picha fría.

Además, a mi parecer en esta novela se pierde ese punto de originalidad que caracteriza las novelas de Nothomb. El misterio que esconde Textor me ha parecido muy previsible, desde el principio pensé que era lo que efectivamente es, por eso también me siento decepcionada. En algunas novelas es más importante el desarrollo que el final, pero la gracia de "Cosmética del enemigo" sí que se encuentra en esta sorpresa, así que si encima pierde eso nos quedamos en nada. En Nothomb lo que busco es un libro distinto, aire fresco entre lecturas de un mismo género, y en esta novela sólo he encontrado una historia facilona. Se podría decir que este "misterio", una vez que se descubre, hace reflexionar, pero a mí no me ha invitado a la reflexión en ningún momento: es todo tan simple, el lenguaje, los personajes, la historia, que con una novela que me deja tan indiferente soy incapaz de pararme a pensar. No quiero parecer una cultureta, de hecho yo suelo aborrecer los libros para pensar, pero este es tan simplón en todos los aspectos que no puedo evitar criticarlo.

Después de todo esto me veo en condiciones de ser sincera y expresar claramente lo que pienso de esta autora. Con la primera novela que leí lo pensé pero no quise precipitarme y por eso no comenté nada en la opinión correspondiente, pero ahora me ha quedado todo claro. Amélie Nothomb me parece una oportunista. En sus novelas medio autobiográficas aprovecha cualquier situación corriente, le añade algo fantástico y ya tiene el libro hecho. En las de ficción, el primer cuento que se le pasa por la cabeza lo escribe, y ya está. Sinceramente, me cuesta encontrar mérito en esto. Sus obras me parecen excesivamente planas, no me cuentan nada que me llegue y son sumamente simples en todos los aspectos (escritura, historia, personajes, incluso la extensión - aunque hay novelas breves que no son simples-). Me gusta leer novelas un poquito más complejas, con una historia más elaborada y buenos personajes, personajes que me interesen y hagan que tenga ganas de conocerlos más. O novelas también simples, pero que por lo menos me enganchen y me hagan pasar un rato entretenido (no un rato deseando terminar, como me ocurrió con este libro). En fin, que no. Es como si empiezo a escribir un libro sobre mí misma escribiendo una opinión en el ordenador y de repente encuentro una página web de un personaje que me enamora y que al final resulta ser yo misma (la primera historia chorra que se me ha pasado por la cabeza). Una base real con un componente un poco rarito y nada más, ni otros personajes ni tramas secundarias. Lo siento, pero a mí esto no me gusta. Para mí, un escritor tiene que darle más vueltas a lo que escribe (y en caso de no comerse mucho el tarro - véase novelas románticas o el típico best seller de templarios - que por lo menos me entretenga y me enganche).

Por último, no quiero olvidarme de comentar unas faltas garrafales que he encontrado en la página 90 del libro: "(tú) volvistes, regresastes". Esas "s" finales me hacen daño a la vista y al oído, y aunque en la calle mucha gente las diga, que el traductor se haya colado aquí tiene tela. Es curioso, porque en la misma página comete el error con las dos palabras, pero en el mismo fragmento hay un "regresaste" bien escrito. No entiendo cómo el corrector no corrigió los fallos.

"Yo creo en el enemigo. Las pruebas de la existencia de Dios son frágiles y bizantinas, las pruebas de su poder todavía son más inconsistentes. Las pruebas de la existencia del enemigo interior son enormes y las de su poder son abrumadoras. Creo en el enemigo porque todos los días y todas las noches se cruza en mi camino. El enemigo es aquel que, desde el interior, destruye lo que merece la pena. Es el que te muestra la decrepitud contenida en cada realidad. Es aquel que saca a la luz tu bajeza y la de tus amigos. Es aquel que, en un día perfecto, encontrará una excelente razón para que te tortures. Es aquel que te hará sentir asco de ti mismo. Es aquel que, cuando entreveas el rostro celestial de una desconocida, te revelará la muerte contenida en tanta belleza."

Conclusión