Documentos TV (La 2)

Imágenes de la comunidad

Documentos TV (La 2)

> Ver características

97% positivo

80 opiniones de la comunidad

Las ofertas relacionadas

Opinión sobre "Documentos TV (La 2)"

publicada 11/06/2003 | gafiq1
usuario desde : 30/11/-0001
Opiniones : 439
Confianza conseguida : 0
Sobre mí :
Bueno
Ventajas puede enseñar verdades
Desventajas puede enseñar mentiras
muy útil
Calidad de los presentadores
Calidad del contenido
Rigurosidad
Calidad de fotografía
Novedad de los temas tratados

"Piensa por ti mismo"

Ahora no tocaba esta opinión. Tenía que colgar en Ciao un largo comentario sobre las ventajas y desventajas de las tarjetas de crédito. Pero a la hora prevista, las 18:00 p.m., cambié de idea y decidí colgar otro comentario, también previamente redactado, sobre un programa que me sirve de relax.
Pero hoy no me hallo bien, la cabeza me parece un centrifugado de ideas, se halla muy lejos de mí pensando en disputas aquietadas, en compañeros que no lo parecen, en dioses que solo se manifiestan en sus rayos, en la soledad de nuestra reina (cada vez más lejos de ser dorada), en tierras ya pasadas y en nuevos reinos que están delante en el camino, esperando una pisada amiga.
Por ello he creído no conveniente opinar sobre un programa de humor cuando estoy de un humor de perros. Y he preferido rajar sobre algo que me duele en el alma, criticando sobre un producto comercial del que, pienso, no voy a molestar a ninguno de mis lectores.

Hace poco me preguntaba Nereide si había visto el Documental de ayer martes, ese de la evolución de la especie. Y ya es la tercera persona que me hace hoy la misma pregunta: Para evitarme el enfado de un nuevo interrogante quiero soltar todo lo que siento, este cabreo que me llaga el alma, sobre este supuesto programa científico.

Para empezar aclarar que yo soy arqueólogo, titulado con titulo de pared. Me considero, pues, capacitado para emitir un juicio de valor (que no por ello deja de ser una opinión subjetiva, que conste) sobre el mundo de la paleoantropología. Son algunos años de estudio, de visitas a yacimientos, de rebusco en fondos bibliográficos, de análisis del pasado. Algo sé de esto, no mucho la verdad. Sigo aprendiendo día a día y espero en 3 ó 4 años doctorarme en Prehistoria.

Para seguir aclarar que apenas vi el citado documental. A base de zapping llegue a visionar algunas escenas, cuyo planteamiento me llevaba a seguir haciendo zapping y acordarme de la familia de más de uno. Hablo, pues, de lo que he visto.

Y he visto a un paleoantropólogo como Asuara, responsable de la interminable excavación de Atapuerca, dar por sentado lo que solo son hipótesis. Así me gusta a mí la ciencia, que no distinga entre fe y razón, que quienes no estén de acuerdo con lo que se afirma sean considerados herejes. Así me gusta que se difunda el mundo de la cultura, sentando cátedra sobre hechos que nadie ha comprobado.
No quiero hablar sobre Atapuerca, ese negocio en el que cada año surge un descubrimiento maravilloso con el que los excavadores van a hallar los secretos del universo. Porque todos comprendéis que sin estas campañas publicitarias no fluirían tanto las subvenciones. Aunque considero que el marketing de venta es excesivo, y no viene a cuento.

Y he visto una recreación evolucionista de los hombres primitivos. Y me he cabreado y he hecho zapping. Porque jamás se encontró un fósil intermedio entre las distintas especies humanas, cada hallazgo se convierte en otra especie. Porque no es cierto, ni siquiera, que hayamos evolucionado físicamente de menos a más. De hecho los Neandertales tenían mayor cerebro que nosotros y eran más fuertes que los hombres de Cromagnón, los que impresentables como Asuara siguen diciendo que los exterminaron. Cuando está demostrado que convivieron juntos, y que incluso se enterraron juntos. Y que el Neandertal desapareció, no porque fuese exterminado por una tribu físicamente más débil, sino porque su ancha estructura ósea no pudo adaptarse a un nuevo periodo de frío. De la misma forma que los dinosaurios desaparecieron no por causas violentas, sino por su propia incapacidad para adaptarse a un medio cambiante.

Y he visto, así zapeando de vez en cuando, lamentando que se de tanto pábilo a estas tontadas, y que haya tantos buenos investigadores subvencionándose a sí mismos, que los hombres primitivos tenían aspecto de gorilas. Incluso vi una escena donde parecían monos grandes, haciendo el mono. Y no sé de donde sacan esta idea de tanto vello. Porque los restos que tenemos son solo huesos, dientes, piedras retocadas, asta, marfil, cantos rodados, cuentas de collar, restos de moluscos, grasas,... pero no de piel humana. De hecho el trozo de madera más antiguo conservado es de una tumba de Jericó, apenas ayer mismo, hace sólo 40.000 año. Y observen Vds. el detalle: que las pinturas prehistóricas solían hacerse con grasa vegetal y óxidos minerales, mezclados en cuencos u oquedades. Y estas mezclas se trasladaban a la pared usando pelo. Pero los escasos restos de pelo que nos quedan, gracias a la acción de las grasas que los impregnaron, son todos animales. O sea que nunca cayó un pelo humano en ninguna de estas mezclas, cosa curiosa para ser nuestros abuelos tan peludos. Pero comprendo que una visión gorilesca impresione más que la propia realidad. Y sirva más a intereses económicos.

Y he visto pelear a varios gorilas-humanos por Lucy, la primera mujer que se conoce. Y ya no he podido más. Un científico ha de ser honrado, decir la verdad, y no mentir a sabiendas. Lucy nunca existió. Un equipo inglés excavó en la llanura de Olduvai hallando restos de 17 individuos. Como ninguno de los restos era suficiente para dar una idea aproximada de la estructura corporal de aquella especie, optaron por juntar los huesos y formar un puzzle. Como les salió un esqueleto más bien pequeño le bautizaron como Lucy (por la canción de los Beatles que estaba de moda en aquellos tiempos) y dijeron que sería una mujer. Perfecto para el Museo Británico y para ellos. Incluso para la arqueología que recibió de repente el interés de la ciencia. Pero hoy en día en pleno siglo XXI ya va siendo hora de que despojemos a nuestros manuales de texto de tantas mentiras.

Y no vi mas. Para cabrearme siempre hay tiempo.

Saludos

P.D.- ¿Qué te quiero decir con esto? Que no te creas lo que oigas, te lo diga quien te lo diga. Que metas la mano en la llaga, para asegurarte. Que pienses por ti mismo, porque hay tantos intereses... En resumen: no te creas lo que te dicen, no me creas ni a mí por mucho que me leas. Sólo es verdad demostrada aquello que tú has podido comprobar, lo demás será o serón.


Evaluaciones de la comunidad

Esta opinión ha sido leída 1177 veces y ha sido evaluada un
97% :
> Cómo evaluar una opinión
muy útil

Su evaluación sobre esta opinión

Comentarios en esta opinión

  • Laura_og publicada 14/06/2003
    ¿Para qué pensar nosotros mismos, si ya lo hacen los demás por nosotros? Ayyy no sé si vamos evolucionando o todo lo contrario!! Un besito muy grande, y no sabía que eras arqueólogo, eso sí es un trabajo interesante y no estar en una oficina horas y horas!
  • GuSioN publicada 13/06/2003
    Pues yo vi este documental y me parecio interesante. Soy consciente de que mas de la mitad de lo que se decia es falso o falta por comprovar, pero para formarme una idea de lo que pudo ser la evolucion ya me sirvio. Creo que jamas se sabra toda la verdad sobre el inicio de la humanidad por muchos huesos que encuentren, los huesos son solo eso, huesos. Saludos
  • maromeya publicada 12/06/2003
    razon tenia santo tomas de aquino:)hay muchas incognitas y cosas que no tienen sentido.saludos!
  • ¿Te ha gustado esta opinión? ¿Tienes alguna pregunta? Identifícate con tu cuenta Ciao para poder dejarle un comentario al autor. Entrar

Información técnica : Documentos TV (La 2)

Descripción del fabricante del producto

Ciao

Incluido en Ciao desde: 11/06/2000