Expediente 39 - Christian Alvart > Opiniones (17)

Parafraseando al genial Marty Feldman de EL JOVENCITO FRANKENSTEIN me encuentro en la tesitura de explicarme convenientemente.
A priori hay dos premisas que suelen olerme a chamusquina en los anuncios o carteles de una película, una de ellas es el consabido: " del mismo equipo que te trajo...." lo cual significa que un productor o productor ejecutivo de un filme de éxito produce el mismo, y poco más, y del cual casi siempre acabas pensando: "de la madre que los trajo al equipo de....".

La otra son las odiosas comparaciones que hace un crítico de vete a saber donde con verdaderos clásicos y películas de éxito, en el caso de la nueva película de Renné Zellweger "EXPEDIENTE 39" del director Christian Alvart, a saber: "Más inquietante que El Orfanato" o "Más terrorífica que El Exorcista", un verdadero echaparatrás a cualquier cinéfilo de pro que solo la va a ver movido por la falta angustiante de suculentos estrenos de cartelera en la noche barcelonesa. En fin.

La película empieza atropellada ante la lluvia de trailers que la preceden, y una escena alienante en la que no se aprecia bien si el objeto del miedo será sobrenatural, psicopático o un simple caso de malos tratos, y continua con una presentación aclaratoria del personaje de una Renée Zellweger que se apunta al carro de protagonizar cintas de terror supuestamente de éxito (tras los casos de Naomi Watts o Sarah Michelle Gellar en The Ring o El Grito, y más recientemente Jennifer Connelly en Dark Water) que subsanen fiascos como su anterior cinta, la de la ejecutiva en apuros de cuyo nombre no quiero acordarme. Se trata de una trabajadora de servicios sociales que investiga casos (o expedientes) de malos tratos y va a parar al extraño caso de la niña Lilith (una esforzada y muy solvente Jodelle Ferland, con un gran magnetismo y una capacidad asombrosa para convencer tanto en la inocencia como en la vis diabólica) y de los aparentemente desequilibrados padres de ésta, que intentan asesinarla en su inocencia mientras duerme sin motivo aparente. La cinta nos demuestra el porqué de éstas acciones.

Al ver la cara de la Zellweger caemos en la cuenta de que ya ha comenzado la película, y unos tibios títulos de crédito te ponen en situación.
A partir de ahi nos encontramos con un thriller de terror algo atípico pues aglutina aciertos y errores por igual quedando el resultado final en la interpretación que uno haga de ellos.

Desde "La mujer pantera" de Tournier el cine nos ha obsequiado con diversas escenas de susto (de la cual fué esa pionera con el susto del BUS) y Alvart nos ofrece un buen puñado de ellas tan estultas como necesarias, aunque quizás en los momentos equivocados pues a la audiencia en general tanta reiteración termina por provocar risa en vez de miedo, o risa por la cara de tonto de que te pillen de nuevo al cabo de dos minutos de uno con la misma cantinela. Efectividad en una sala de cine, seguramente carcajada vista en la pequeña pantalla.

Por otra parte la cinta rebosa en sus momentos de más tensión de un humor no sé si buscado que refuerza la tesis del atipismo y la aleja del patetismo, casos concretos como la escena del padre que recrimina que Renée tiene a la niña poco tiempo y ellos 10 años o la escena de debajo de la cama, donde Lilith denomina a Zellweger un anticlimático apodo muy divertido, un humor que se me antoja aprovechable pues a falta de este la cinta no pasaría de ser un batiburrillo de películas ya vistas con una gran previsibilidad.

Y es que aparte del cuarteto protagonista (Zellweger, la niña y los padres de ésta) los demás personajes solamente están para asegurarle victimas al mal, a veces por razones poco hiladas, con unos efectos bastante anacrónicos pero solventes en productos de medio-bajo presupuesto como el que nos ocupa.
Además, los guionistas nos obsequian con un guión que pinta bien, pero con un final harto inconexo el cual busca sorprender con una vuelta de tuerca que implica conexiones con el pasado de los protagonistas que unas veces funciona a las mil maravillas (EL MAQUINISTA) y otras veces como en ésta chirria en exceso (13 FANTASMAS, THE HAUNTING).

Si Chris Alvart pretende revitalizar el género con un profundo sentido de la autocrítica al sistema, regada con toques sociales hacia los malos tratos, y pincelando con guiños ácidos de humor una historia que a priori ya la sabemos, puede que hasta lo consiga.

Si por el contrario su intención es hacernos involucrar en una historia de tensión constante y sobresaltos de pavor en la butaca, como rezan los fallidos comentarios de los críticos que la "anuncian" desde luego el filme no aprovecha bien sus armas, y la música demasiado típica de Michl Britsch (algo kiscth, sí) no lo arregla en demasía.

Por eso uno se inclina a pensar en la primera opción para este joven canadiense, en una coproducción canadiense-norteamericana que incluso tiene su leyenda negra, como el incendio que se produjo en el rodaje (¿venganza de los malos espíritus Pazuzunianos por atreverse a compararse a El Exorcista?) y prefiere quedarse con sus interpretaciones principales muy solventes, adecuadas al género (destacando además de Zellweger, voluntariosa Emily Jenkins, a Callum Keith Rennie, el extravagante padre de "la criatura", Edward Sullivan, y por supuesto la deslumbrante Lilith de Jodelle Ferland), unos secundarios comparsas (sobre todo Ian McShane el detective Barron , Douglas J. Arnes como el amigo Bradley, y por supuesto, el niño), unos aspectos técnicos y maneras de rodar correctos (aunque me cansé de ver repetidos algunos movimientos de cámara como el que empieza como plano general y baja hacia los personajes verticalmente) y el convencimiento absoluto de que por mucho que se hubiera intentado mejorar, poco más de sí hubieran sacado del asunto.

Aunque como vehículo de entretenimiento tiene mi aprobado, constato que las imagenes turbadoras que la hacen calificar de R en la taquilla americana para según qué degustador de festivales como Sitges son demasiado "lights" y no hacen prever un cambio de tercio a endurecer las tramas y conseguir películas que hagan temblar al espectador o le provoquen un miedo visceral (que no de visceras) o sea que esto es lo que hay.

¿Para cuando un fan tipo Peter Jackson con un gran presupuesto y pocos escrúpulos en que le califiquen de inadecuada (por realmente terrorífica) su película? El tiempo lo dirá, pero la industria sigue mandando tanto o más que la Inquisición en el medievo. Aprobado raspao, un 5.