El cambio climático, el fenómeno provocado por el calentamiento global de la tierra debido a las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera es la base científica en la cual se basa el “argumento” de “El día de mañana”.
Todos tememos el cambio climático y pese a que hay gente que no se preocupa por él, es un problema que nos afecta a todos y cada uno de nosotros por formar parte de un ecosistema terrestre.
Los intentos para concienciar, convencer y promover que los gobiernos regulen la emisión de gases contaminantes o de otras formas de contaminación han sido muchos y la mayoría en vano.
Se han pactado numerosos acuerdos internacionales que con mayor o menor éxito no han dado resultado y no han conseguido los resultados que se preveían.
Pues bien, en “El dia de mañana” encontramos una “Crónica ficticia” de la situación que puede afectar al mundo si la situación continuase de este modo.
El estreno mundial de la película que tuvo lugar el pasado 28 de mayo del 2004, no dejo indiferente a casi nadie.
En la semana del estreno la organización ecologista Greenpeace protesto contra las políticas de los gobiernos ante el problema del que os he hablado, un día después del estreno de la película presento una campaña de recogida de firmas bajo el lema de “El día es hoy”
LA INTELIGENTE CAMPAÑA DE MARKETING
*************************************************
La intensiva campaña de marketing de la película había provocado la expectación del público, pocas eran las veces que acudías al cine y no te encontrabas al principio de la película el trailer de “El dia de mañana”.
Un trailer que impresiona visualmente, en el podemos escuchar una voz que acompañada por un texto nos cuenta la premisa sobre la que se basa el argumento del filme:
-“Hace 1000 años una tormenta cambio la faz de la tierra, 10000 años después, la historia se repite”
Esta apocalíptica frase esta complementada por una música muy típica en el cine de catástrofes americano, los coros, que, al parecer, realzan el dramatismo de las imágenes a las que acompañan.
Pues bien tras esta breve introducción nos presentan unas impresionantes imágenes en las que una gigantesca ola engulle a Nueva Cork arrasando con todo lo que se encuentra a su paso dejando únicamente intactos los edificios ( Clara alusión a la solidez de los Estados Unidos que el director nos hace ver entre líneas, muy entre líneas opinan algunos pero yo creo que así es) y tras estas imágenes aparece de nuevo el mismo emplazamiento pero entonces vemos que todo el agua que inundaba la ciudad es ahora hielo lo que el espectador debe deducir que se corresponde con una nueva era glaciar.
Para terminar el trailer plantea una pregunta al público una pregunta ¿Dónde estarás? Refiriéndose a el lugar exacto en el que te encontraras en el momento en el que todo esto ocurra, y que mas tarde en la película podremos encontrale significado.
El mismo trailer te lo podías encontrar en muchos dvds, bien en el apartado de extras o simplemente al principio como yo mismo pude comprobar cuando alquile “Master and Commmander”
Aparte del trailer, pero con mucha menos antelación se empezaron a emitir anuncios por televisión, en estos ya si que podíamos ver a los personajes y algunas escenas mas.
En resumidas cuentas lo que os quiero hacer ver es que la campaña de marketing era muy contundente, gran inversión en ella y grandes expectativas creadas, y digo que es una campaña de marketing muy inteligente porque ha hecho que muchos, como por ejemplo yo, vayamos engañados al cine esperándonos una crítica sin precedentes, de la situación que trata, y de la arrogancia de la raza humana que se cree omnipotente ante los desastres de la naturaleza.
DIRECTOR
Roland Emmerich es el director alemán que dirige y produce esta película con su habitual modo de hacerlo, creando grandes esperanzas y ofreciendo escasos resultados.
Le recordareis por otras películas de corte apocalíptico como Godzilla en 1996 que a mi personalmente me defraudó mucho, o Independence Day con la que creó de nuevo escenas nunca vistas en el ámbito de los efectos especiales.
En cuanto a técnica le podemos poner un sobresaliente pero en el aspecto argumental mejor no hablemos.
LA PELICULA
***************
ARGUMENTO
Pese a la gravedad de la situación que se nos plantea, el argumento es simplón, aburrido plano y predecible.Voy a intentar contaros “de que va” la película de la manera más detallada posible:
La película comienza en un paisaje helado un centro de análisis meteorológico en medio de un terreno polar congelado, de pronto el hielo se empieza a agrietar causando el asombro de las personas (entre ellas nuestro protagonista) que ocupan la estación meteorológica.
La fisura se produce precisa y casualmente por el mismo emplazamiento del “edificio”.
Una escena realmente impresionante que nos mete en materia y nos da una idea de cómo va a desarrollarse la película.
Luego se suceden una serie de acontecimientos cuya única sustancia es que Jack Hall, protagonista de la película y experto en meteorología expone su teoría en Nueva Delhi donde esta nevando extrañamente, sobre el posible cambio climático si no se ponen medidas y es rechazada por el gobierno.
Y este es uno de los puntos débiles de la película, la manera en que el aspecto científico se entremezcla con el aspecto sentimental y con la acción es poco acertado, tan pronto estamos viendo a nuestros protagonistas en plena discusión familiar como vemos gráficos en un ordenador y esto hace perder al espectador el interés por la película.
Hay un gran contraste entre escenas que te mantienen con la mirada fija en la pantalla (Normalmente por el poco interés argumental de la película suelen ser las correspondientes a los efectos especiales) y otras que te provocan sueño como las de las interminables charlas entre doctores explicándose entre ellos la catástrofe, u otras que pretenden ser cómicas o que presentan discusiones entre personajes que no vienen a cuento (Como apunte he de contaros que me dormí en alguna parte, no del todo claro si no, no os estaría contando hoy esto…)
Es aquí cuando Emmerich nos introduce en las partes sentimentales de la película, de las cuales no consigue convencernos, ni de la historia de amor entre el hijo del protagonista, Sam y la joven Laura a la que dedica escaso tiempo y por la que el espectador pierde el interés muy pronto, ni de el conflicto padre-hijo cuyo problema familiar es tan leve que al espectador le da la idea de que no existe, aunque de lo que si que nos convence es de la idea de pareja feliz (Completada por Lucy Hall) que forman los protagonistas , preocupados por su hijo, por como estará por lo que hace y empeñados en mantener lo mejor posible las relaciones familiares (Totalmente común en las películas yankees).
Después aparece Ian Holm que nos mete en situación y que a través de sus averiguaciones a descubierto que el cambio que Jack predecía se esta produciendo.
A partir de aquí veremos una explosión de efectos visuales en la que queda patente el cambio climático que esta sufriendo la tierra, desde las migraciones de aves por los cielos de Nueva York hasta la gran ola que arrasa toda la ciudad y la deja anegada pasando por multitud de tornados y con supuestas visiones desde el espacio del frente climático que les ataca.
El hijo del protagonista, y dos amigos entre ellos su amor secreto a voces han ido a Nueva York a un Decathlon entre escuelas y se ven atrapados por el desastre donde se fragua la historia de amor entre los protagonistas de la que os hablo mas adelante.
Es a partir de ahí cuando después de que Nueva York quedase anegado se quedan aislados en una biblioteca publica donde se la verán crudas para sobrevivir.
El padre que se ha logrado comunicar con su hijo emprende viaje hacia Nueva York para rescatarle con dos amigos arriesgando su vida en uno de los muchos actos de heroísmo presentes en la película.Mientras tanto el agua que había anegado NY se a convertido ahora en hielo confirmando la teoría de Jack de una nueva era glaciar, y al helarse el suelo la gente que ocupaba la biblioteca sale en busca de ayuda desobedeciendo a Sam que sabia que salir en esas condiciones climatológicas seria enfrentarse con la muerte, solo unos pocos entre ellos sus amigos permanecen en la biblioteca a la espera de ayuda, aguantando como pueden quemando los libros para calentarse en un intento de critica de Emmerich.
La historia de amor entre los dos protagonistas jóvenes, Sam y Laura (Detallada mas adelante), empieza tomar forma y se empieza a consolidar aunque como ya os he dicho, no llega al publico, Sam sale en busca de una medicina para su chica con dos compañeros y en su búsqueda se topa con unos lobos en una escena muy dramática pero también muy ridícula por el mal diseño por ordenador de las criaturas.
El resto de acontecimientos se empiezan a hacer pesados, desde la madre que en el hospital en el que trabaja rescata a un niño enfermo cuya habitación se desploma encima de él, hasta la población americana que huye a Méjico y a Sudamérica en general lo que hace tomar la decisión al presidente de los EEUU de cancelar la deuda externa con esos países en una critica un tanto insustancial pero válida.
Final y totalmente predecible, Papa (Jack Hall) encuentra su hijito (Sam Hall) que a su vez a consolidado el amor con su novieta (Laura).
La familia feliz se reencuentra, y se salvan todos aquellos que obedecieron a Sam.
Desde el momento en que “la familia feliz” y sus amigos son rescatados la catástrofe parece haber acabado, para que os hagáis una idea de hasta que punto la historia gira en torno a unos pocos personajes. EL REPARTO
En una película en la que los protagonistas son los efectos visuales, y en las que lo que de verdad importa no es tanto la evolución interna de los personajes si no la forma en que reaccionan frente a las situaciones que se les plantean, los papeles a interpretar aunque correctos por parte del reparto, son muy poco ricos en matices, muy “planos” hasta los personajes son previsibles en esta película, sus decisiones, sus pensamiento y sus sentimientos son tan simples y superficiales que parecen actuar por mero instinto.
Partiendo de esto el reparto de la película se compone de una serie de personajes, prototipo en la mayoría de las películas catastróficas:
*******El padre atormentado que salva el mundo (O lo intenta en la medida de lo posible), su papel tiene dos funciones claves, una salvar el mundo (Otro tópico, al principio es ignorado y mas tarde sus temores se hacen en realidad y todo el mundo se arrepiente de no haberle hecho caso y lo convierten en un gran héroe) y otra salvar las relaciones con su hijo (Y aquí el tópico que aparece en multitud de películas americanas y en algunas que no son americanas de el padre que vive ocupado eternamente en su trabajo y descuida a su familia y que finalmente abandona algo importante o se arriesga para demostrar algo a su familia o simplemente a si mismo) además nos presenta aparte otro drama familiar, padre y madre separados por la catástrofe con el naturalmente predecible desenlace final (Pido disculpas a los que no la hayan visto pero tranquilos que la película es tan sumamente predecible que la acción parecerá contada en flashback XD)Para este papel se contrato nada mas y nada menos que a Dennis Quaid (La casa, Frequency) que interpretó a Jack Hall (Hasta los nombres suenan típicos) con mas o menos acierto.
******El joven que se mete en el centro de la catástrofe sin saber ni como y que casualmente es el hijo del meteorólogo que ha predecido todo el desastre y que se encarga de predecir e intentar anteponerse a los acontecimientos para salvar la humanidad.
Pues bien aquí tenemos a otro personaje arquetipo con, al igual que su padre, un par de funciones clave en la película y poco mas.
Una es la de presentarnos el hijo atormentado que pierde la confianza en su padre y que reforzara su relación con él a raíz de la catastrofe, otra es la de presentarnos la historia de amor ( Que seria de una gran superproducción americana sin una historia de amor). En este caso la historia de amor que nos presenta no puede provocar en nosotros mas que incredulidad y en ocasiones risa de lo predecible y típica que es (Ver mas abajo)
A parte de esto tiene un par de escenas en las que lucha contra las fuerzas de la naturaleza normalmente para salvar a su chica así que nos remitimos a lo mismo.
El papel es interpretado por Jake Gyllenhall(Proof, Donnie Darko), un joven actor que cumple bastante bien con su cometido, y proporcionándole a su personaje en la medida de lo posible (Que es muy poca) realismo y dramatismo.
****** El hombre que descubre toda la catástrofe, amigo de nuestro protagonista mantienen una estrecha relación en su misión de salvar la humanidad, el papel da para poquito, alguna que otra aparición en la película en la que nos muestra el aspecto científico de la catástrofe través de sus interminables investigaciones.
El personaje del profesor sabelotodo, Ian Holm esta interpretado por Terry Rapson que al igual que la mayoría de actores en esta película interpreta su insulso papel correctamente.
******Y llego la chica, una bellísima joven llamada Laura que tiene loquito a nuestro joven co-protagonista y en la que Emmerich descarga gran parte de su arsenal de tópicos, es guapa, inocente, poco profunda y muy débil e indefensa ante la catástrofe que se les viene encima (Será el papel masculino de Sam el que la ayude a salir de todos sus males).
Y sus males son muchos ya que en la película la vemos hacerse heridas, enfermar gravemente y únicamente sufrirá los acontecimientos de la catástrofe sin tomar parte apenas en ellos ( Hay quien dice que es retorcido pensarlo pero yo creo que si Emmerich, que es el escribe este guión , nos presenta de esta manera y no de otra los personajes es por que tiene claras ideas acerca de aquello del “Sexo débil” no se si me explico…)
La desdichada joven es interpretada por una mas que correcta Emmy Rossum a la que recordamos por su papel en Mystic River.
*****La madre sufridora que se convierte en heroína, como apunte inicial decir que es doctora algo totalmente común ( Solo falta que se hubiese encontrado a alguien herido entre una multitud y dijese aquello de “Yo soy médico”) cuya función en la película aparte de la de madre sufridora, la de doctora valerosa que arriesga su vida por los demás.
Este papel plano y con poco interés para la película es interpretado por Sela Ward recordada por muchos de su papel en Dirty Dancing
****No vale la pena decir más del resto de personajes que se limitan a unas cuantas frases que no conllevan a nada y algún que otro acto heroico de los que os he hablado en el argumento.
CRITICA SOBRE EL REPARTO
Es inevitable hablar del escaso guión de esta película para justificar asi el poco protagonismo de los actores.
Nadie se esperaba lo contrario, la película no giraba en torno a un actor o actriz sino en torno a un drama natural, y tanto es el protagonismo de la catástrofe que los personajes de esta película quedan relegados a un segundo termino llevando a primer el aspecto preferido de Roland Emmerich, los efectos especiales.
Una situación que se dejaba entrever ya que en ninguno de los trailers de la película encontrábamos personajes sino escenas clave que desde luego supieron colocar en buen lugar ya que se trataba de las mejores escenas, asi que luego vas al cine a verla y sorpresas te llevas pocas.
Reseñar que existen algunos pequeños papeles con cierta importancia, como el del vagabundo y su perro, en la que Emmerich nos intenta hacer ver fallidamente como los que en el mundo parecen los mas débiles son iguales que los mas poderosos ante los desastres, un personaje que intenta parecer gracioso y que no lo consigue, pese a que tiene algún detalle interesante como cuando paseando por la calle vemos en el carro lleno de restos recogidos de la basura, una bolsa en la que podemos leer aquel lema de
I ♥ NY, una especie de crítica "indirecta" demasiado directa y poco contundente.
También hay que hablar de los compañeros que acompañan a Jack Hall en su lucha por salvar a su hijo, los dos mueren y hay una escena en la que yo al menos vi un indicio de plagio, en el que quedan suspendidos de una cuerda y abocados a caer al vacío, únicamente un piolet les mantiene sujetos a la vida, es entonces cuando uno de ellos decide cortar la cuerda y sacrificarse por los demás en un acto de heroísmo totalmente predecible y asi salvar a sus compañeros, y si alguno ha tenido el “placer” de ver Limite vertical podrá comprobar el parecido entre situaciones…
EMMERICH ACUSADO DE PLAGIO
**************************************
No, yo no le acuso por lo que os acabo de contar, el que acusa es Ubaldo DiBenedetto, profesor en Harvard y actor de un libro que según el es en sustancia idéntico al guión de la película de Emmerich, en él asegura que también se plantea el rol de el científico ignorado y que mas tarde tenia razón.
Pero todo tiene una explicación y es que Ubaldo ofreció el libro a Emmerich como base para un guión cinematográfico rechazándolo este último, y ahora el escritor se encuentra ante esto como el mismo afirma.
El libro al que me refiero se titula Polar day 9, y si de verdad se prueba que el plagio es cierto lo único que harían a Emmerich es obligarle a pagar una indemnización (Insustancial depués de todo lo que ha ganado con el filme) y a incluir el nombre del autor en los créditos de la película.
LOS EFECTOS ESPECIALES EL VERDADERO PROTAGONISTA
****************************************************
Creo que no hay que decir que el escaso interés argumental del filme hace que mucha gente la vea como un puro entretenimiento basado en los efectos especiales.
Hay muchas escenas que son realmente impresionantes y que te dejan atónito, para empezar, los tornados.
Innumerables tornados que se van moviendo rápidamente y van destrozando la ciudad de Nueva York , los filman desde todos los planos desde el aire desde cerca con un periodista que sufre sus efectos captando la atención en la destrucción de un edificio por parte de uno de ellos...
Luego la escena de la ola que arrasa Nueva York, impresionante como el agua a gran velocidad arrasa las calles levanta coches ahoga a la gente destroza edificios…
La glaciación, grandes efectos en como muestra la congelación del agua de los edificios pero hay algo que es ridículo y es la escena en la que los protagonistas huyen del hielo que va congelando las paredes a su paso como si se tratase de Jason en Viernes 13, y como el hecho de que metiéndose simplemente en una habitación consiguen eludir sus efectos. Algo inexplicable.
Y muchos mas que se me quedan en el tintero desde la tremenda granizada sobre Tokio, la nieve que cae sobre Nueva Delhi…
Lo dicho, si quieres ver efectos especiales es tu película pero nada mas.GUION
********
Roland Emmerich además de ser el director y productor de esta película es también el escritor del guión del que poco podemos decir que no hayamos dicho ya.
Un guión muy simple y predecible lleno de tópicos y en el que se da un gran protagonismo como ya os he dicho a los efectos especiales (Algo muy típico en Emmerich)
Un sentimentalismo siempre presente pero poco profundo y demasiada explicación científica que hace al espectador perder el interés.
UN MENSAJE QUE NO LLEGA
**********************************
Es obvio que con “El día de mañana” Roland Emmerich pretende transmitirnos un claro mensaje que es el de concienciar a la gente del problema que nos acecha.
La película es muy floja y no consigue hacer llegar ni siquiera ese mensaje que era el principal objetivo (Bueno, miento, el principal objetivo es ganar dinero jejeje)
He aquí claros ejemplos de las veces en que Emmerich ha intentado fallidamente hacer críticas:
-El vagabundo y la bolsa de I ♥ Nueva York, crítica al patriotismo americano, es, sin embargo, de las mas correctas.
-El vagabundo y su perro se salvan de la catástrofe, algo así como una alusión a lo que Jorge Manrique nos contaba sobre el poder igualatorio de la muerte, tantas probabilidades tiene de morir un pobre que un rico en este desastre ( Y porque el presidente no pasa ni siquiera frío?
).
-La bandera estadounidense que se congela, critica también al patriotismo americano pero muy obvia y hecha prácticamente para bobos.
-Quemando libros en la biblioteca nos hace otra critica un poco obvia también pero correcta aunque su mensaje como digo no llega al publico.
Hay muchas mas criticas, la coincidencia de que el sitio en el que se salvan es la biblioteca como diciendo que el saber es la salvación o alguna mas que no recuerdo.
De mensajes subliminales la película esta llena pero son tan claros que dejan de ser subliminales e interesantes para ser vulgares.
LA HISTORIA DE AMOR
**************************
La historia de amor no puede ser mas cursi, típica y predecible.
Chico y chica, amigos desde hace tiempo se van de viaje (En este caso a uno de esos “rodeos” o concursos de conocimientos entre colegios de todo el país que organiza con frecuencia la sociedad americana), bien el chico esta enamorado de la chica, la chica y el chico tienen muy buena relación ( Peor hubiese sido que se llevasen mal al principio y al final se enamorasen que es aún mas típico), pero aparece un tercer intruso que entorpece la pareja, un chico que no conocían de nada de otro de los colegios que participan en el concurso que finalmente, resulta ser muy bueno a pesar de parecer un gamberrete y le dice a nuestro enamorado protagonista que se la deja para el, y finalmente la pareja se quiere muchos, son felices y comen perdices (A que os habéis sorprendido ehhh?? Jajaja)El problema de la historia de amor es que su desarrollo esta distribuido en momentos muy distantes y contada en pequeños espacios de tiempo, no consigue captar la atención del público al menos el mío.
CONCLUSION
*****************
Esta película es un claro ejemplo de cómo sacar el dinero a los espectadores ofreciéndoles un producto comercial al cien por cien con el que el director y la producción de la película se asegura que la gente vaya en masa a al cine.
Una excelente campaña de marketing me engaño y me ha hecho desperdiciar los 5 euros y medio de la entrada y es que los anuncios son muy contundentes y pocas veces se habían visto unas escenas tan sobrecogedoras creadas por los efectos especiales, por tanto puedo decir que le doy mi aprobado en el aspecto técnico con creces de ahí las dos estrellas con que califico esta película y también por la buena actuación de los actores dentro de la medida de lo posible.
A decir verdad es el único interés que puede tener esta película ya que el resto es sustancialmente igual a 0.
Me sentí engañado, tuve la sensación de haber tirado el dinero de la entrada, eso si, es un buen relajante, pues depuse me fui a la cama y dormí placidamente.
No la recomiendo estoy arrepentido de haberla ido a ver y creo que no fui el único por los comentarios que escuche al salir de la sala.
Concluyo con esta frase:
No juzguemos una película por su recaudación en taquilla por que a menudo la calidad es inversamente proporcional al número de espectadores.
A continuación os coloco unas fotografías que se corresponden a los carteles de la película en diferentes puntos de nuestro planeta, los mas impresionantes, los japoneses, así podéis ver como lo que os he comentado del marketing es cierto y como los carteles son realmente impresionantes.
Un Saludo
ﻉl Ŋĭñ₪®
La tengo pendiente, a ver si la veo un día de éstos. Saludos.