Articulo sobre el aborto, escrtito por quien suscribe
14.08.2009
Ventajas:
Es un pensamiento basado en la ética y ciencia
Desventajas:
no
Recomendable:
Sí
 eticamedica
Sobre mí:
usuario desde:14.08.2009
Opiniones:1
Esta opinión ha sido evaluado como poco útil de media por 3 miembros de Ciao
RESURGE EL JURAMENTO HIPOCRÁTICO Aunque conocido por algunos, tal vez no pocos lo desconozcan. Y es precisamente ahora, en este convulso siglo XXI, cuando necesitamos saber de que se trata, y por la cuenta que nos trae, actualizar el mensaje. Hipócrates, médico genial sin parangón, históricamente llamado Padre de la Medicina de todos los tiempos, nació poco menos de cinco siglos antes de Cristo. Su doctrina y escuela han sido referente médico universal. Entre nosotros, un compatriota insigne, el Prof. Laín Entralgo, fallecido ha poco, escribió un libro (“La Medicina hipocrática”), sencillamente incomparable para conocer la esencia del imperecedero mensaje. Y, sobre todo, para que temas cruciales, ahora utilizados de manera políticamente tendenciosa, puedan proponerse con sensatez, y no al arbitrio de los disparates de turno, haciendo buena la conocida frase de Goebels, el canciller de Hitlerr:“repite una mentira mil veces, y acabará aceptándose como verdad”. Que en nuestro caso (lo vemos enseguida) equivaldría a “propóngase la atrocidad que sea, adornada con etiqueta pseudocientífica, y la cosecha de adeptos, surgirá por doquier”. Sin entrar en la doctrina estrictamente médica (naturaleza humana, medioambiental, salud, enfermedad, tratamiento, etc) Hipócrates promulgó intuitiva y genialmente conceptos biológicos, no “ideológicos”, alusivos a la esencia y dignidad humanas y, no “de moda”, sino perennes, insoslayables. Lo refleja de modo rotundo en su “Juramento”: “no administraré pesario abortivo ni sustancia letal alguna, aunque se me pidan” O sea: rechazo sistemático del aborto y eutanasia, incompatibles con la misión del médico, en defensa ética de la vida humana. Dicho “Juramento” estuvo en boga en gran parte de las Facultades de Medicina, durante siglos. Tras un paréntesis pasajero, resurge ahora, nuevo milenio, de manera solemne, en las ceremonias de fin de carrera, en Facultades y Colegios Médicos, indistintamente. Por supuesto, actualizando su contenido, a tenor de los nuevos conocimientos científicos, bien interpretados y, en consecuencia, correctamente utilizados, no al arbitrio tendencioso de quienes, utilizando tecnicismos científicos de forma torticera, “intoxican” la mente de tantas y tantos, que terminan con la desorientación mas lamentable, sin saber a que carta quedarse, o quedándose sin entender nada, con la más deplorable. Ejemplos lacerantes, actuales, despejan todo tipo de dudas. Por ejemplo, el aborto: ¿Que opinan ustedes si supieran que las mamás de Beethoven, o de Albéniz, Salzillo, Marañón, Santa Teresa, Juan Pablo II, Cristiano Ronaldo, Rafa Nadal., y un largo etcétera de figuras señeras, hubieran sido abortados de forma deliberada, privando a la humanidad de tales protagonistas, o de otras de talla humana similar, simplemente porque a esas presuntas mamás, digamos que equivocadas, les dio la real gana?. El Prof. Lejeune, genetista de fama mundial, dice:“sabemos, sin atisbo de duda, que tras la fecundación, en las primeras células se encuentran todas las cualidades genéticas que, desarrollándose progresivamente durante el embarazo cristalizan en el nuevo ser humano”. Es decir, al margen de toda óptica moral, y solo desde el punto de vista de la biología, el huevo fecundado, inmediatamente embrión, es una vida (vida “humana”, no…desbarremos), independiente, irrepetible, y distinta a las demás. Hablar de “interrumpirla”, es juego macabro de palabras, ya que tal “interrupción” no es otra cosa que matar al ser humano concebido. Infanticidio, llamando al hecho por su verdadero nombre. O sea, quien tal vez pudo ser un intelectual, científico, sabio, artista, o santo, no lo será porque su madre, “legalmente” lo impidió. La insensatez del aquí y ahora, roza lo demencial.(Entre paréntesis: Se permite abortar a jóvenes de 16 años que, en modo alguno tienen todavía madurez psicológica para calibrar la trascendencia de su barbaridad, ahora legalizada y, sin embargo, no pueden…”votar”.A ver quien lo entiende. El hecho incalificable y sarcástico, es para reír y llorar al propio tiempo). El melodrama en conjunto tiene además, como es sabido, sus víctimas: las propias madres que, según quienes trabajaron, y luego desertaron de las clínicas abortistas, resaltan el trauma psicológico que padecen tales mujeres, especialmente las que vieron los fragmentos de su hijo, descuartizado durante la extracción. Asombro y estupor produce recordar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su art´ículo 3, al propugnar que “todo indivíduo tiene derecho a la vida, libertad y seguridad de su persona y si se legalizase su eliminación se estaría aceptando la legalización del homicidio”. Que…eso es el aborto. Juan Pablo II en su encíclica Evangelium vitae dice: “respeta, defiende, ama y sirve a la vida, que es sagrada e inviolable desde su concepción. Solo siguiendo este camino encontrarás justicia, desarrollo, libertad verdadera, paz y felicidad”. Y no de un Papa, o un eclesiástico, sino de Claude Bernard, el Padre de la Fisiología experimental, es la siguiente lúcida frase: “La moral cristiana no prohíbe mas que una sola cosa; hacer mal al prójimo. De donde, entre las experiencias sobre el hombre, las que no pueden sino dañarle, están prohibidas, las que son inocentes están permitidas, y las que no pueden mas que beneficiarle, son obligadas”. El panorama aludido, consecuencia de un estado cultural, y social en deplorable declive ético, moral, tiene tres como compañeros de viaje: la píldora del día después /pdd), eutanasia y suicidio asistido. Pero los múltiples aspectos de tales “novedades” presentadas irónicamente como defensoras de “derechos” ciudadanos, en la misma línea del que hemos visto en líneas precedentes, (por disparatar, que no quede…) requieren su espacio aparte. Lo dejamos, pues, para mas adelante. Dr. Gabriel Contreras alemán
Leer más sobre este producto
Evaluaciones
Esta opinión sobre El gato al agua, Intereconomía TV ha sido leída 882 veces por los usuarios:
"excepcional" por (33%):
 sophitia
"muy útil" por (33%):
 JO333
"fuera de tema" por (33%):
 enderlarkin
La evaluación total de esta opinión no es únicamente el promedio de las evaluaciones individuales.
Etiquetas relacionadas con El gato al agua, Intereconomía TV
|
|
28.01.2011 18:28
No es una opinión sobre el programa, creo que se ha confundido de foro
24.08.2010 23:39
Aunque coincido en rechazar la ampliación de la Ley del Aborto .......... no entiendo su relación con El Gato Saludos
14.08.2009 12:08
Yo a veces pienso que el día de mañana, cuando nuestra especie vea las atrocidades cometidas, dirán... ¿estaban locos? Un gobierno progresista debería ayudar a seguir adelante a aquellas mujeres que tengan problemas... pero claro, es más fácil quitárselo de enmedio... así no genera gastos... que estamos en crisis