Por una vez me voy a enganchar al producto de la semana, porque versa sobre un libro que leí en su momento dentro de las lecturas obligatorias que teníamos en diferentes asignaturas y es uno de los que consiguió que me interesara de una forma diferente por la teoría de la evolución – como una interpretación de la de Darwin- haciéndolo de una manera fácil y divulgativa, sin demasiados enredos técnicos que hacen que un libro sea insoportable sino te gusta la materia.
Richard Dawkins
Nació el 26 de marzo de 1941 en Kenia, y recibió el nombre de Clinton Richard Dawkins. Hijo de un granjero, tenía unos padres que se interesaban por las ciencias naturales y contestaban a las preguntas de su hijo en términos más científicos que anecdóticos o sobrenaturales.
A pesar de describir su infancia con una educación religiosa normal, cuenta que comenzó a dudar muy pronto de la existencia divina. Y cuando, a los dieciséis años, comprendió la evolución, se dio cuenta de que podía analizar la complejidad de la vida en términos puramente materiales, y por tanto no era necesario un diseñador sobrenatural
Ha sido profesor de la Universidad de California, Berkeley, además de editor y consejero de varias revistas científicas-
Richard Dawkins escribe este libro en 1976, él será el que nos explique que son los genes y no los individuos sobre los que impera la teoría de la evolución , definiendo el gen como una unidad informativa heredable que produce uno o varios efectos concretos
Interpreta la teoría de la evolución de las especies desde el punto de vista genético y no individual o racial, redefiniendo en cierto modo la teoría de Darwin . Además introduce en esta obra dos nuevos términos que veremos más tarde en el resumen de la obra, que son meme y memética, los nuevos replicadores.
El Gen Egoísta
En su introducción Dawkins considera que su libro debería ser leído casi como si se tratase de ciencia-ficción . Su objetivo es apelar a la imaginación, aunque esta vez se trate de ciencia. En su momento fue un libro sin controversias y las críticas fueron muy favorables, sin embargo, con el tiempo fue aumentando su fama de conflictivo, estando considerado un libro demasiado radical, pese a que su contenido es reconocido y utilizado de forma habitual. Mucha gente no ha entendido las teorías de Dawkins , que han dado lugar a muchas interpretaciones, del mismo modo que existen muchas interpretaciones de la teoría de la evolución de Darwin, siendo la del propio Dawkins una de ellas.
La gente
Comienza con el por qué existe la gente , hablándonos del egoísmo y del altruismo como posibilidades para un bienestar, un bienestar que se define como las oportunidades de supervivencia por muy pequeñas que sean. Se dice que, por ejemplo, un mandril es altruista si se comporta de tal manera que contribuya a aumentar el bienestar de otro ser semejante a expensas de su propio bienestar ; mientras que un comportamiento egoísta produce exactamente el efecto contrario
Lo que Dawkins menciona con respecto a este comportamiento, es que éste es aparente, pues también tiene fines egoístas, que pudieran ser para defender a la especie, pero que en realidad no son a nivel del individuo sino a nivel genético. Nos ve a todos los seres vivos como maquinas de supervivencia para genes . De esa manera cuando queremos defendernos, aunque parezca que estamos defendiendo la especie, o a nosotros mismos, en realidad son los genes, los que están actuando, moviéndonos, para defenderse a ellos, como si fuésemos simples marionetas.
Replicadores
Existe un capítulo dedicado a Los Replicadores , en el que incide sobre la teoría de la capacidad de “supervivencia de los más aptos” de Darwin que es en realidad un caso especial de una ley más general de supervivencia del estable . El universo está poblado de cosas estables, consideradas como una colección de átomos que es suficientemente permanente o suficientemente común como para merecer un nombre.
Los átomos pueden unirse en una reacción química formando moléculas, que pueden ser más o menos estables y más o menos grandes y complicadas . En la serie de cambios por los que pasa, la molécula siempre tiende a alcanzar esa disposición, aún tras millones y millones de destrucciones y reconstrucciones. Antes de la vida en la tierra, pudo haberse dado alguna rudimentaria evolución de moléculas mediante procesos físicos y químicos comunes.
Pero en algún momento se produjo por accidente una molécula que llamaremos el replicador, que tenía la propiedad de autocopiarse . Podemos ver a ese replicador como un molde y como una molécula grande, consistente en una compleja cadena de varias clases de moléculas como bloques de construcción ; con afinidad por otros bloques semejantes, por lo que se adherían entonces unos a otros. Este proceso pudo haber continuado como un continuo apilamiento, nivel sobre nivel.
En ese proceso continuo
Fotos de El Gen Egoísta - Richard Dawkins
de replicación posiblemente se pueden haber dado errores ; las moléculas actuales de ADN cometen errores ocasionalmente, y estos errores son los que hacen posible la evolución . Algunas variedades eran más estables que otras, menos propensas a volver a separarse; así, podían hacer más copias de sí mismas en un tiempo determinado, alcanzando mayor longevidad. La longevidad llegó a ser una tendencia evolutiva; la población de estas réplicas llegó a ser mayor.
¿Podríamos llamar a las moléculas replicadoras originales, “seres vivos”? Qué importa. Lo que importa es que son los ancestros de la vida en la tierra.
Para los replicadores que sobrevivieron se construyeron máquinas de supervivencia para vivir en ellas . La primera máquina de estas fue probablemente no mucho más que una especie de saco protector. Pero estas máquinas se fueron volviendo más complicadas y elaboradas, y más grandes. El proceso fue acumulativo y progresivo.
Máquinas de supervivencia
¿Qué pasó con ellos cuatro mil millones de años más tarde? Pues que se encuentran dentro de gigantescos robots, que los tienen sellados del mundo exterior, con el que se comunican mediante tortuosas rutas indirectas y al que manipulan por control remoto. Están en los seres vivos ; crearon nuestra mente y nuestro cuerpo. La única razón de su existencia es su propia preservación. Hoy los llamamos genes y nosotros somos sus máquinas de supervivencia
Para Dawkins la palabra “Nosotros” no significa solamente gente, sino que incluye a todos los animales, plantas, bacterias y virus. Todos somos máquinas de supervivencia para el mismo tipo de replicador, las moléculas llamadas ADN
Pero esto no quiere decir que sea el mismo ADN de los replicadores originales; de esos es posible que ya no queden trazas en las máquinas de supervivencia actuales . Nuestros antepasados quizás no hayan sido moléculas orgánicas, sino cristales inorgánicos o minerales como pequeños pedazos de arcilla.
El lugar en que se ubica el ADN en nuestro cuerpo, son las células. Tenemos aproximadamente un promedio de mil billones de ellas y, con unas pocas excepciones, cada una contiene una copia completa de nuestro ADN. Este puede considerarse como una serie de instrucciones sobre cómo armar un cuerpo
Las moléculas de ADN se replican, es decir, hacen copias de sí mismas. Aunque de adultos tenemos mil billones de células, al ser concebidos somos una célula única, esta célula se divide en dos y cada una de las dos recibe toda la información genética . Por sucesivas divisiones celulares, llegamos a tener ese total de células mencionado. En cada división, la información se copia fielmente, con apenas algún error.
Los genes controlan esta construcción y su influencia es estrictamente de una sola vía: las características adquiridas no se heredan. Cada generación comienza desde el principio. Un cuerpo es el medio que usan los genes para preservarse inalterados.
¿Entonces, por qué no hablamos de “complejo de genes” en lugar de “gen”? La respuesta es que nos interesa hablar de genes por las características particulares de la reproducción sexual.
Reproducción sexual
La reproducción sexual tiene el efecto de mezclar y revolver los genes. Esto significa que cada cuerpo individual no es más que un vehículo temporario para una combinación efímera de genes . La combinación de genes es efímera, pero los genes mismos son potencialmente muy longevos. Sus patrones se cruzan y vuelven a cruzar constantemente a lo largo de las generaciones. Un gen puede considerarse como una unidad que sobrevive a un gran número de sucesivos cuerpos individuales.
Recibimos nuestros genes de nuestros padres; nos vienen dados y no hay cambios posibles. ¿Qué hace el cuerpo en el caso de recomendaciones contradictorias? A veces, una lectura prevalece sobre la otra- la persona tendrá ojos marrones, pero la eventualidad de tener ojos azules, queda para sus descendientes-. Un gen que es ignorado de este modo, se denomina recesivo, mientras que su opuesto se denomina dominante. Cuando dos genes no son idénticos, puede llegarse a un resultado de compromiso, como un diseño intermedio o algo completamente diferente.
En una división celular normal en dos células nuevas, cada una de las cuales recibe los 46 cromosomas, esta división se llama mitosis . En la división de las células sexuales, en cambio, lo que se produce es esperma o huevos, únicas células que sólo contienen 23 cromosomas. El proceso es la meiosis, que tiene lugar en los testículos y los ovarios; en él, una célula de 46 cromosomas se divide formando células de 23 cromosomas (en el caso de los humanos).
Si miramos al microscopio los cromosomas en un esperma o huevo, sería imposible identificar los que provienen del padre y de la madre , a diferencia de lo que ocurre con las células comunes del cuerpo. Cada cromosoma en un esperma o huevo, es un mosaico, un remiendo de genes maternales y paternales.
El Gen
La palabra gen del título de este libro, sería cualquier porción de material cromosómico que tiene la potencialidad de durar durante una suficiente cantidad de generaciones como para servir como unidad de selección natural . Un gen sería así un replicador con alta fidelidad de copia, que es otra manera de decir "longevidad en la forma de las copias".
Un gen no es indivisible, pero rara vez es dividido. Está definitivamente presente o definitivamente ausente en el cuerpo de un individuo, viaja intacto a través de las generaciones . Si los genes estuviesen cruzándose continuamente, la selección natural, tal como la entendemos, no sería posible. Otra particularidad del gen es que no envejece. Los genes son inmortales, pero no en cada individuo, físicamente, sino en las copias
Que un gen sea bueno o malo, depende de su desempeño en su ambiente, el cual consiste en los demás genes del reservorio genético. Cada gen es seleccionado por su capacidad de cooperar con su ambiente compuesto de otros genes.
La piedra angular del argumento a favor del gen como unidad mínima de la selección natural (contra la selección individual; del grupo; de la especie) es el supuesto de que los genes son potencialmente inmortales, mientras que los cuerpos y otras unidades mayores son temporales
Si entramos en la máquina de genes, según Dawkins la conducta animal, egoísta o altruista, está bajo el control de los genes solamente en un sentido indirecto, pero poderoso. Al imponer el modo en que las máquinas de supervivencia y sus sistemas nerviosos están construidos, los genes ejercen el mayor poder sobre la conducta . Pero las decisiones de cada momento respecto de qué hacer, las toma el sistema nervioso.
En realidad el gen egoísta, lo que intenta es tratar de ser más numeroso en el reservorio de genes y lo hace ayudando a los cuerpos en los que se encuentra a programar su supervivencia y reproducción
El Meme
La mayor parte de lo que hace al hombre diferente y único entre los animales, puede resumirse en una palabra: cultura . La transmisión cultural es análoga a la transmisión genética en que, aún siendo básicamente conservadora, puede permitir la emergencia de una forma de evolución. Una persona del siglo XXI no podría tener una conversación en un idioma actual a pesar de que esté ligado a él por una cadena ininterrumpida de unas 20 generaciones anteriores, cada uno de los cuales podía entenderse con sus vecinos inmediatos en la cadena, tal como lo hacen padre e hijo. El lenguaje “evoluciona” por medios no genéticos y en una proporción de una magnitud mucho mayor que la evolución genética.
En los humanos, el lenguaje, las modas en la ropa y la alimentación, las ceremonias y las costumbres, el arte y la arquitectura, la ingeniería y la tecnología, se desarrollaron en tiempos históricos de un modo que se parece a una evolución genética muy acelerada.
El nombre para el nuevo replicador, que conlleve la idea de unidad de transmisión cultural, o unidad de imitación, sería Mimeme viene de una raíz griega, pero un monosílabo que suena un poquito como “gen”, se conseguiría abreviando “mimeme” a meme , si sirve de consuelo, puede pensarse en ello como relacionado con “memoria” o a la palabra francesa même.
Ejemplos de memes son: tonadas, ideas, consignas publicitarias, modas de ropa, modos de hacer cerámica o de construir arcos. Así como los genes se propagan saltando de cuerpo a cuerpo en la esperma o en los huevos, así los memes se propagan saltando de cerebro a cerebro en un proceso que, en un sentido amplio, puede llamarse imitación. Si plantas un meme en el cerebro, literalmente parasita en él , convirtiéndolo en vehículo para la propagación del meme, del mismo modo que un virus puede parasitar el mecanismo genético de una célula huésped.
La idea de Dios . No sabemos cómo surgió en el reservorio de memes. Probablemente se originó varias veces por “mutación” independiente. En todo caso, es en verdad, muy vieja. ¿Cómo se replica? Mediante la palabra hablada y escrita, ayudada por buena música y buen arte. ¿Por qué tiene tan alto valor de supervivencia?
No consideran suficiente decir que la idea de dios tiene “gran atractivo psicológico”. Ese atractivo psicológico alude a cerebro y el cerebro está conformado por la selección natural de los genes en los reservorios genéticos.
Imitación, en el sentido amplio, es como los memes pueden replicarse. Pero del mismo modo en que no todos los genes se replican con éxito, así también hay memes que son más exitosos que otros. Este es el análogo de la selección natural. Las cualidades que hacen a una alta supervivencia de los memes son longevidad, fecundidad y elevada capacidad de copia Otra cualidad general de los replicadores de éxito es la fidelidad de lo copiado.
Continuemos con la analogía entre memes y genes. '''A lo largo del libro se subraya que no debemos pensar en los genes como agentes conscientes, con objetivos. La selección natural ciega, sin embargo, los lleva a conducirse como si tuviesen objetivos y ha sido conveniente, para abreviar, la referencia a los genes en un lenguaje de objetivos'''
Es conveniente pensar en los genes como agentes activos, que trabajan deliberadamente por su propia supervivencia y quizás sea también conveniente pensar en los memes de la misma manera
Para tomar un ejemplo particular, un aspecto de la doctrina que ha sido muy eficaz para reforzar la observancia religiosa, es la amenaza del infierno. Muchos chicos y, hasta algunos adultos, creen que sufrirán horribles tormentos tras su muerte si no obedecen las reglas. Esta es una técnica de persuasión especialmente repulsiva, que causó gran angustia psicológica durante toda la edad media y aún hoy. Pero es muy eficaz. Lo más probable es que los memes inconscientes hayan asegurado su propia supervivencia en virtud de las mismas cualidades de seudocrueldad que despliegan los genes exitosos . La idea del infierno es, simplemente, auto perpetuadora a causa de su profundo impacto psicológico. Se ha llegado a ligar con el meme dios porque los dos se refuerzan mutuamente y se asisten para sobrevivir en el reservorio de memes.
Otro miembro del complejo religioso de memes se llama fe. Quiere decir confianza ciega, en ausencia de evidencia . La historia de Tomás se cuenta no para que lo admiremos, sino para que admiremos a los otros apóstoles, al compararlos a él. Tomás demandaba evidencia. Nada es más letal para cierto tipo de meme que la tendencia a buscar la evidencia. Los otros apóstoles, cuya fe era tan fuerte que no necesitaban evidencia, nos son presentados como dignos de imitación. El meme de la fe ciega se asegura su propia perpetuidad por el simple expediente inconciente de desalentar la investigación racional.
Fuimos construidos como máquinas de genes, creados para seguirlos transmitiendo. Pero este aspecto nuestro se olvidará en tres generaciones. Su hijo, incluso su nieto, pueden parecerse a usted, quizás en los rasgos faciales, en el talento por la música, en el color del pelo. Pero al morir cada generación, la contribución de sus genes baja a la mitad. No hay que ir lejos para encontrar esta proporción insignificante. Nuestros genes pueden ser inmortales, pero la colección de genes que es cada uno de nosotros, está destinada a desaparecer
No tenemos que buscar valores de supervivencia biológica convencionales de rasgos como la religión, la música, la danza ritual, si bien pueden estar presentes.
Una vez que los genes han proporcionado a sus máquinas de supervivencia cerebros capaces de rápida imitación, los memes toman el mando inmediatamente
CONCLUSIONES
El libro de Dawkins recoge en gran parte las teorías de Darwin, analizando algunos aspectos, descartando los que considera erróneos y desarrollando con su propio enfoque otros muchos, además de aportar ideas diferentes
El punto de partida es que es el gen, y no el individuo, la unidad básica con la que el mecanismo de selección natural actúa . Existe un interés del gen en replicarse tanto como sea posible- de ahí que el título le califique como egoísta- y de transmitirse a sucesivas generaciones.
La palabra gen del título de este libro, sería cualquier porción de material cromosómico que tiene la potencialidad de durar durante una suficiente cantidad de generaciones para servir como unidad de selección natural, viajando intacto a través de generaciones, sin envejecer, pero no en cada individuo, físicamente, sino en las copias, por lo que son potencialmente inmortales , mientras que los cuerpos que los portan son temporales.
Según Dawkins, los seres vivos somos en realidad meras máquinas de conservación y transmisión de los genes. Como máquinas podemos funcionar mejor o peor en nuestro entorno y de este modo continuar la cadena , que es garantizar la supervivencia y reproducción de los genes, a lo largo del tiempo, o perecer en una selección evolutiva.
En su momento fue una forma de ver las cosas al revés de las ideas tradicionales sobre la evolución centrada en los individuos o las especies, por no hablar respecto a las ideas religiosas , a las que echa por tierra, pero actualmente hay cierto consenso en la comunidad científica sobre que esta teoría es la que probablemente más se acerca a la realidad
Solo hay algo que hace al hombre único entre el resto de los animales y puede resumirse en una palabra: cultura . La transmisión cultural es análoga a la transmisión genética ; aunque una persona del siglo XXI no podría tener una conversación en un idioma actual a pesar de que esté ligado a él por una cadena ininterrumpida de unas 20 generaciones anteriores, porque el lenguaje “evoluciona” por medios no genéticos y en una proporción de una magnitud mucho mayor que la evolución genética.
Relacionada con esta transmisión cultural, Dawkins describe el concepto de los memes, que serían replicadores, no seres vivos, sino una información cultural que se replica y transmite, como moda, religión, lenguaje...
En definitiva los seres humanos no somos muy distintos, somos máquinas muy desarrolladas y tenemos la Cultura, pero no dejamos de ser más que máquinas de reproducción para nuestros genes, que ejercen el mayor poder sobre la conducta , quienes nos construyen para protegerse y replicarse siguiendo las leyes de selección natural.
Desde mi punto de vista es una forma de deshumanizar a la especie humana, dejándonos como simples máquinas que conservamos y replicamos a los genes para lograr su supervivencia , siendo nuestro único signo distintivo el bagaje cultural y su evolución que nos acompaña durante nuestra vida.
El Gen Egoista, nos descubre lo que somos , como funcionamos y cómo hemos llegado hasta aquí , a través de un lenguaje divulgativo de párrafos cortos y relativamente sencillo de seguir, nos explica la teoría de la evolución humana, alejándonos de creencias religiosas intangibles.
05.06.2012 07:51
Seria un libro que me gustaría bastante, así que otro para la lista. Besos!!
25.05.2012 16:31
Evidentemente, este no comparte la teoría de Rousseau, ni yo, que pienso que la condición normal del ser humano es la supervivencia, y por tanto, el egoismo. Besos.
24.05.2012 20:21
Ufff..... yo no sería capaz de leerlo.... Nada más y nada menos que Darwin, demasiado denso de momento, pero parece bueno e interesante el libro. Besos, Ana.