3, 2, 1..., ¡GAZAPO!

Una nueva trepidante aventura épica, llena de magia, aventuras y mucha intriga y emoción..., o eso os harán creer antes de ver la película.

Compartida entre Estados Unidos y Reino Unido, y con una duración de 104 minutos se hace larga, lenta y bastante, bastante aburrida.

Quizá porque me esperaba algo semejante a "Harry Potter", la insuperable trilogía de "El señor de los anillos" o incluso las aventuras de "Las crónicas de Narnia", películas de las que me declaro fan absoluto, quizá porque aún no he leído el libro, o quizá porque sabía que el argumento estaba escrito por un chico de 15 años y aquello a mi subconsciente no le convencía, la película me ha parecido una valiente... pérdida de tiempo. De no haber sido por lo que me reí viendo el gran parecido que tiene el joven actor protagonista, Edward Speleers, con la actriz española ANA DUATO -no me digais que no podría hacerse pasar por su hijo-, probablemente hubiese abandonado la sala por aburrimiento a la hora de haber dado comienzo la película.

Y eso es tema a tratar por separado: un actor elegido, a mi parecer, más que por talento, por su atractivo físico. Al comenzar la película ya se sabe que en algún momento de ella le ibas a ver a pecho descubierto, como así sucede, sin ni tan siquiera venir a cuento. Han conseguido que ahora mismo sea lo más buscado en las web de "teen idols". Y eso es lo que pasa, muchos abdominales, pero de interpretación, la estrictamente necesaria. ¿Que se le muere un tío? 'No problem', él pone cara de haber suspendido 4, y apañado queda.

El resto del reparto de actores no sale mal parado y alguno hace un excelente papel: Jeremy Irons como Brom, Sienna Guillory como Arya, Robert Carlyle en el papel de Durza, John Malkovich en el del malvado Rey Galbatorix, Garret Hedlund como Murtagh, Alun Armstrong como el tío Garrow...

El argumento de la historia parece y es interesante, pero según avanza la historia se hace poco original, va perdiendo fuelle y quedan algunas lagunas sin resolver. Un granjero adolescente que encuentra una gema azul, que resulta ser un huevo de dragona llamada Saphira que le anuncia que él es el último Jinete de Dragón. Galbatorix, es el rey malísimo, que codicia por encima de todo ese huevo. Eragon, el rubísimo joven granjero descubrirá que en su aldea hay un anciano que conoce ese mundo, puesto que él también fue Jinete de Dragón..., aunque su dragón murió, y por ello, ayudará a nuestro buen amigo Eragon a que al suyo no le suceda lo mismo. Juntos se embarcarán en grandes aventuras que les llevarán a grandes batallas... Y el resto lo veo borroso, porque al ser trilogía hay cosillas que no me acaban de quedar muy claras. Y si además le añadimos que han intentado reducir 600 páginas a poco más de 1 hora y media, se pierde la noción sobre algunos asuntos como que en 3 minutos el pequeño Eragon sepa hablar un élfico de nivel avanzado que le sirve para algo que todavía no sé qué es. O lo mismo que sucede cuando Eragon y Saphira se convierten "en uno sólo" y el chico adquiere un poder que se asemeja bastante a la función del Photoshop de cambiar todo a tonalidades sepia, cosa para la que debería haber pasado mucho tiempo de compenetración entre ambos, pero que en la película transcurre en escasos minutos y al rato de haberse conocido.

Puede que esto que a mí me parece incoherente se deba a haber ido a la sala de cine sin tener leído el libro, cosa que le restaría aún más al film. También acudí al cine para ver "El código Da Vinci" sin haber leído el libro -menuda mala imagen estoy dando de mí...xD!- y me enteré del 99% de lo que sucedía en la película. Por eso considero que una película basada en un libro no tiene por qué ser fiel en su totalidad al libro, sino que, adaptándose en la medida de lo posible a éste, consiga hacer que alguien que no lo haya leído, también la encuentre interesante y logre comprender todo lo que sucede, en lugar de centrarse en detalles como la batalla hormonal-adolescente entre Eragon y su primo en el granero.

Hay bastantes similitudes con las películas que antes mencioné: magia, historias en los bosques, batallas, algo similar a dos mundos paralelos, malos y buenos, conjuros con la misma función que el "Alohomora" de Potter, cicatrices, ahora con forma de "e", espadas, compañeros de viaje...

Pero habrá algo que no sea comparable a ninguna otra película...: ¡el número de gazapos por minuto! Sólo de continuidad podríamos hacer una extensa lista: caballos que aparecen y desaparecen, lluvias intermitentes, noches que pasan a ser días en cuestión de segundos, incoherencias como la parte en la que nos muestran el casco-armadura que portaría Saphira que aparece en una escena de una forma y estructura completamente diferente a la que aparecería una vez puesto sobre ella minutos después, leche que escupe Saphira cuando es pequeña sobre el suelo que instantáneamente, en la siguiente escena, desaparece... Y un largo etcétera. Ahora, que yo me quedo con los miembros de reparto que aparecen, algunos más que los propios actores. Llegué a ver a un cámara y a 2 técnicos de sonido. Imaginaos cómo sería la película como para que estuviese atento a tanto detalle.

Pero no todo es malo. La película cuenta con muy buenos efectos especiales: la dragona es una obra de arte, y "el ejército de malos" con caras formadas por bichos no da excesivo miedo, pero está muy logrado. Su banda sonora es bastante aceptable, el entorno natural es impresionante y goza de bellísimos paisajes: inmensos bosques verdes, ríos, casacadas, montañas oscuras, lúgubres y escarpadas, todo ello con el añadido de los retoques de color que hace el cine. La parte mágica puede que guste a los más pequeños y quizá, este paso del papel a la pantalla pueda gustar a aquellos que hayan leído el libro con anterioridad y otorgue forma a lo que imaginaban.

En la parte de maquillaje todo está perfecto, me encanta, me deja atónito. Volvería a ver la película sólo por ver el trabajo que han hecho con Robert Carlyle. En este aspecto, sin duda, se merecen el Oscar.

El doblaje al español falla en la dragona, que llega a parecer incluso pija, pero en el resto de actores encaja más o menos bien.

El problema de esta película quizá sea que tiene muy buen trabajo de post-producción -salvando los errores de continuidad y los técnicos con afán de protagonismo- que choca brutalmente con los errores internos de guión, interpretación o dirección, que no acaban de convencer.

Tal vez si la película no hubiese sido dirigida tan directamente a un claro merchandising y recaudación en taquilla, y si se hubiese tomado su rodaje con más calma y menos enormes espectativas, seguramente se hubiese logrado un mejor producto al gusto de todos.

Y por mi parte sólo me queda hacer una cosa: leer el libro escrito por Christopher Paolini homónimo a la película -Eragon-, seguido del segundo volumen de la trilogía -Eldest- de "El legado", al que aún le falta la última parte, y confirmar si es la película la que está mal planteada, si la culpa es del libro, si la culpa recae en mí por crearme falsas esperanzas de lo que podría haber sido, o si por algún casual, estoy hablando de una obra maestra cuyo arte no he sabido apreciar.

Os recomiendo, por último, que veáis las imágenes que os he subido..., ¡no tienen desperdicio!
Viendo la última foto os será difícil evitar que salga vuestro lado más "Dolce Vita" pensando en un posible romance entre Yohana Cobo y Edward Speleers...