AFINSA-FÓRUM: información sobre el proceso

4  03.02.2008 (12.02.2008)

Ventajas:
Estar informado de todas las fuentes posibles

Desventajas:
Dificultad en encontrar información

Recomendable: Sí 

Concienciao

Sobre mí: El hombre que come mucho debe ser bueno, pues para comer mucho se necesita una buena digestión, y ...

usuario desde:24.12.2003

Opiniones:450

Confianza conseguida:176

Comparte esta opinión en Google+
Esta opinión ha sido evaluado como muy útil de media por 24 miembros de Ciao

Como consumidores y afectados (en algunos casos) es importante que sepáis las ultimas novedades a día de hoy y antes de las elecciones pues estamos ante un escándalo mas que una estafa, no es todo lo que parece por lo que mejor ir leyendo e informase para poder tener una opinión objetiva de todo lo acontecido.

Responsabilidad del Estado y filatelia

El escándalo de Afinsa y Fórum Filatélico pasará a la historia como un espectáculo sonrojante para el Estado. A medida que se conocen nuevos datos, son más los convencidos de que las instituciones públicas tendrán que asumir su responsabilidad ante su falta de previsión y actuación en la presunta actividad delictiva de estas compañías.
Un reguero de informes dispersos en la CNMV, el Banco de España y los servicios jurídicos de la Agencia Tributaria demuestran que el Estado conocía los riesgos a los que se enfrentaban los inversores en las empresas filatélicas desde hacía años, pero nadie hizo nada.

Los afectados son los principales conocedores de que algo no funcionó correctamente en la labor de supervisión encargada al Estado. Por ello, sus representantes legales están centrando todos sus esfuerzos en que los responsables públicos reconozcan que se podía haber intervenido antes y de otra forma el mercado filatélico, sin necesidad de asaltar las sedes de ambas compañías de forma espectacular y con una solución aceptable para los inversores. Lo único que han recibido los inversores filatélicos, no obstante, de las instituciones públicas han sido balones fuera.

La CNMV emitió en septiembre un informe jurídico en el que declinaba cualquier responsabilidad. El Ministerio de Economía ha dado la callada por respuesta ante las reclamaciones de los afectados. Sin embargo, los tribunales cercan cada día más al Estado. La Audiencia Nacional lleva meses investigando a la CNMV y hace apenas unos días ha pedido al gabinete de Pedro Solbes que se manifieste sobre el caso.

En este contexto, fue aprobada la Ley de Bienes Tangibles el pasado mes de noviembre. La norma ha recibido críticas de los expertos ya que, a su juicio, no contiene las medidas necesarias para evitar que escándalos como el filatélico puedan volver a repetirse. Cabe esperar, pues, de este Gobierno, y de los sucesivos, que se tomen las medidas para que los inversores no tropiecen de nuevo en la misma piedra, y que la justicia imprima la suficiente celeridad para esclarecer cuanto antes si hubo o no responsabilidad del Estado en el escándalo de los sellos con el objetivo de resarcir con la mayor equidad posible a los cerca de 400.000 damnificados.
Fuente: http://www.expansion.com/edicion/exp/opinion/es/desarrollo/1073170.html


Señor Zapatero, la responsabilidad del Estado en los casos Fórum y Afinsa requiere su intervención. Cada día que pasa es más evidente que los tribunales acabarán declarando la responsabilidad patrimonial del Estado en la mayor crisis financiera de la reciente historia de España. Las últimas noticias respecto a la actuación de la CNMV en este tema y la admisión a trámite por la Audiencia Nacional del recurso de una asociación reclamando la responsabilidad patrimonial señalan claramente que los aparatos del Estado que debían controlar esta actividad no lo hicieron y su actuación negligente ha causado la ruina a 460.000 familias españolas, cuatro de cada cien.

Fuese la actividad de Fórum y Afinsa mercantil o financiera, a fecha de hoy es evidente que el Estado ha actuado de forma irresponsable en este tema. Si la actividad es mercantil es evidente que las autoridades competentes en materia de consumo hicieron dejación de sus funciones al no regular convenientemente el sector. Y si la actividad era financiera no hicieron su trabajo ni la CNMV, ni el Banco de España, ni el Ministerio de Economía.

Todas estas instituciones del Estado conocían de sobra la actividad de Fórum y Afinsa, empresas que llevaban más de 26 años comercializando sus productos. Tras el desastre causado a las economías de 460.000 familias y ante la evidencia de que la justicia acabará declarando la responsabilidad patrimonial del Estado en este tema, las instituciones han comenzado a lanzarse la pelota unos a otros. Nadie quiere aparecer como responsable de este desaguisado. La CNMV tiene informes contradictorios sobre el carácter de la actividad de compra venta de sellos y su ex presidente, Manuel Conthe, califica de «negligencia manifiesta» la inactividad del Banco de España en el tema. Ahora alguien filtra un informe de la propia CNMV de 1999 que señalaba que ambas empresas tenían una actividad encubierta de captación de ahorro.

No vale ya, por tanto, que el vicepresidente económico del Gobierno Zapatero, Pedro Solbes, o la exministra de Consumo, Elena Salgado, digan que la culpa es de la candidez o de la incultura financiera de los clientes de ambas entidades. La maniobra del Gobierno de retrasar seis meses más, hasta después de las elecciones, la respuesta a la reclamación por la vía administrativa no es sino otro intento de eludir responsabilidades.

No basta ya con tratar a los afectados como apestados intentando poner en su contra a la opinión pública española. Es evidente que hay una responsabilidad por haber intervenido las empresas de tal forma que se ha causado un daño mayor que el que se pretendía evitar, o bien por no haber controlado este tipo de actividad.

Es hora, señor Zapatero, de que asuma sus responsabilidades como presidente de Gobierno, ponga orden y busque una salida justa y rápida a la situación de 460.000 familias, cuyo único pecado fue confiar en que el Estado, un Estado que se dice moderno y eficaz, les protegería.

Sabemos que tenemos razón, que los tribunales reconocerán que el Estado debe resarcirnos por este 'Prestige económico' que ha llenado las calles de España de un chapapote que amenaza la credibilidad del sistema.

Y sólo queremos que las decenas de miles de ancianos, discapacitados y familias humildes que han quedado muy tocadas por este desastre puedan recuperar cuanto antes su dinero y su dignidad. Entre tres y cuatro ex clientes de Fórum y Afinsa fallecen cada día, según datos de las administraciones concúrsales. No podemos esperar más. Está en sus manos, señor presidente, demostrar que la clase política en España cumple aún su función, la de solucionar los problemas
Fotografías
Escribe una opinión personal sobre  el tema que desees Fotografía 11258222 tb
Nueva ley de bienes tangibles
de los ciudadanos cuando los aparatos del Estado no funcionan como se está demostrando día a día en este caso.== * ==

A

todo esto los partidos políticos están tomando posiciones y un diputado del Partido Popular ya se ha pronunciado, mostrando interés por la resolución si ganan las elecciones, esperamos:
  • Restitución de nuestros derechos sustraídos.
  • Que la Justicia agilice los procesos resolutorios.
  • Que nos devuelvan nuestros ahorros y la dignidad.

    Como habéis podido leer la noticia no quedo en el momento de la intervención, si no que existe un proceso complicado donde afloran muchos datos, que incluso los votantes pueden llegar a decidir sobre este proceso.

Espero que os sea de ayuda esta información y como consumidores tengáis bien en cuenta a partir de ahora con la nueva ley, las garantías que se ofrecen a la hora de contratar este tipo de productos.Un saludo.

Concienciao.

P.D. === Ultimas noticias ===


Cuando el 13 de Diciembre de 2007 se consumó en el Congreso la traición a los afectados de Fórum Filatélico y Afinsa por parte de la práctica mayoría de los grupos parlamentarios, a excepción del Grupo Popular y poco más, y se aprobó el Engendro de Bienes Tangibles -también llamado Ley por algunos maquiavelos de saloncillo que, con poca astucia y mucha doblez, juegan todavía a la preeminencia de la razón de Estado sobre cualquier consideración de carácter moral -, el Gobierno que sufrimos se comprometió a remitir a la Cámara un informe que incluyese la descripción y el balance de las medidas adoptadas por la Administración en favor y defensa de los afectados por la crisis de las filatélicas -también llamada, por algunas mentes lúcidas y nobles, crisis del Estado de Derecho -.

Treinta y dos folios más el encabezamiento ocupa el informe. A los que soportamos esta situación desde hace ya casi dos años (se dice pronto) no deja de sorprendernos que se desperdicie tanta celulosa para enunciar tan escasa sustancia. Folio y medio le hubiera sobrado a un maestro de la narración breve para relatar lo mal que el Gobierno ha cumplido lo poco que se le encomendó cumplir. Como nosotros no tenemos esa capacidad de concisión y, además, nos exasperan y descomponen tantos disparates, nos vamos a extender algo más, pedimos disculpas.

Así, la aberración comienza asegurando que, a fecha 15 de Diciembre, el Gobierno ha cumplido plenamente con las medidas que el Congreso instó a adoptar en defensa de los afectados en su moción de 25 de Mayo de 2006.

Estas medidas, se dice, son las que siguen (páginas 2,3 y 4 del Informe):
Regulación del sector de bienes tangibles mediante la Ley de protección de los consumidores en la contratación de bienes con oferta de restitución de precio (el Engendro, la Ley de Bienes Tangibles)


Establecimiento de la línea de anticipos ICO, con el fin de contribuir a superar situaciones económicas difíciles en tanto no finalicen los procedimientos judiciales.


Concesión de subvenciones, por importe de 2 millones de euros a las Asociaciones de Consumidores pertenecientes al Consejo de Consumidores y Usuarios (CCU) para el apoyo y el asesoramiento de los afectados.


Creación de una ventanilla única en la Audiencia Nacional para agilizar las denuncias.


Impulsar la solicitud del complemento a mínimos para los pensionistas que antes no lo podían obtener debido a los ingresos de sus contratos filatélicos.


Creación de una Red rápida de información integrada por miembros del Estado y miembros del CCU.

Son entonces seis medidas, seis. Veamos cuáles han sido realmente útiles o beneficiosas para los perjudicados.

Sobre la Ley de Bienes Tangibles, qué más podemos añadir a lo ya expuesto en anteriores comunicados, salvo reiterar una y otra vez que esta cosa a nosotros ni nos va ni nos viene, ya que de nada nos sirve una vez desestimada por mayoría en el Senado y en el Congreso -gracias al rechazo nacionalista - la posibilidad de incluir en ella la creación de un fondo de compensación para contingencias futuras y con carácter retroactivo para los actuales damnificados por las intervenciones. Expresándolo con más claridad, tal como nos hubiera gustado gritárselo desde la tribuna de invitados del Senado al senador del Grupo Socialista, Sr. Castaño, cuando nos la leyó enterita en aquel Pleno inolvidable:

VALE, MUY BIEN ¡¡Y A NOSOTROS QUÉ!!

Aun sabiendo que la Ley no nos ayudaría -nosotros lo sabemos desde el pasado Diciembre, ellos lo tenían claro desde el principio (ver página 7 del Informe, punto 3) -, se atreven a presentarla dentro del paquete de medidas tomadas en nuestra defensa.
Aprovecharemos, pues, la evidencia (página 2) de la falta de un marco completo de regulación anterior al 9 de Mayo de 2006 para apoyar nuestros argumentos en la reclamación de la responsabilidad patrimonial del Estado.

Por lo tanto, la primera de las supuestas medidas lo único que mide, y de largo, es la desvergüenza del Gobierno y su desprecio por medio millón de ciudadanos y sus familias.
Continuamos.

Los anticipos ICO, la limosnilla de ida y vuelta, la mercromina con la que aspiran a enmendar la masacre y calmar los ánimos. El que tenía mucho, recibe poco y el que tenía poco... menos que nada. No decimos que seis mil euros le vengan mal a nadie, pero de ahí a pretender que con eso, o menos, aguanten decenas de miles de personas hasta la resolución de los procedimientos judiciales, va un mundo (todo un mundo real de situaciones personales gravísimas que a estos pomposos legisladores les importan más bien cero). Y, además, que no, que esto no resarce a los perjudicados, que hay que devolverlo -sin intereses, claro, sólo faltaba eso - y que el control y coordinación del ICO hacia las entidades adheridas es nulo, inexistente, lo que ha favorecido todo tipo de abusos a los solicitantes por parte de los empleados de multitud de sucursales. De las veintiuna entidades incorporadas, sólo hay un puñado que se comportan con decencia o que siquiera saben de qué estamos hablando a la hora de tramitar los créditos. El ICO, para mayor escarnio, hace caso omiso de las reclamaciones que en este sentido se le presentan.

Las subvenciones a las Asociaciones de Consumidores del CCU: dos millones de euros tirados a la basura. En cuatro ocasiones asegura el informe que "esta colaboración" con las Asociaciones de Consumidores y Usuarios "ha posibilitado la defensa y representación GRATUITA de los consumidores afectados". Que se lo pregunten a los afiliados de alguna de ellas, a los que les han cobrado cuota de alta, cuota anual y, el colmo, cuota adicional a cambio de una desganada representación en el procedimiento contencioso-administrativo contra el Estado. La mayoría, después de embolsarse su parte, ni han presentado la reclamación de responsabilidad patrimonial. Desde ese punto de vista sí que han cumplido bien su cometido: no morder la mano que las alimenta. ¿Merece esta actitud el calificativo de "labor encomiable" (página 10)? ¿Será constitutivo de delito tal comportamiento?

Por lo que sabemos, la intención declarada de la Administración (página 6) de "promover y apoyar el agrupamiento de los afectados en las Asociaciones de Consumidores" no es sino un eufemismo que oculta su verdadera intención, es decir,
"procurar y alentar el aborregamiento".

En cuanto al resto, la ventanilla única es tan única que nadie la ha visto. El complemento a mínimos de los pensionistas es un derecho legal, no un regalo de los dioses que nos tutelan (página 3: el Instituto Nacional de la Seguridad Social dio instrucciones para que los pensionistas en esta situación fuesen atendidos, ¡ole!). Y la Red Rápida de Información va a tal velocidad que la página Web del Consejo de Consumidores y Usuarios no puede seguirla y su apartado sobre Fórum y Afinsa no se actualiza desde el 2006 -eso sí, es trilingüe -. Por su parte, la Web de la Administración Concursal de Fórum ha publicado sólo cuatro exiguas noticias referidas a su actividad y gestión desde mediados de 2007, una de ellas sobre la donación de unos rotuladores, puzzles y caramelos que han encontrado por ahí (no es broma, puede verse en www.administracionconcursalforum.com)

Lo cierto es que, aunque en la página 4 se nos quiera convencer de que esta Red Rápida ha distribuido la "información sobre cuestiones de fondo y forma esenciales para la correcta defensa de los intereses de los afectados", la mayoría de estos afectados sabíamos en el fondo que la única forma de obtener información veraz y realmente defender nuestros intereses era agruparnos en asociaciones no dependientes de la Administración, como así hemos hecho.

En la misma página 4 se alardea de haber logrado "una actuación coordinada de apoyo a los afectados" cuando lo único coordinado ha sido el insulto y el abandono, el desprecio y la manipulación de nuestra realidad.

Resultado obvio: ninguna de las medidas supone una ayuda real y mucho menos una SOLUCIÓN, que es lo que debería haber tenido previsto un Gobierno de verdad, formado por personas de verdad, antes de intervenir con tal salvajismo el futuro de tantos conciudadanos.

Por mentir, mienten hasta en la fecha de la intervención. En la página 6 mencionan el 8 de Mayo de 2006, cuando a ninguno de nosotros se nos va a olvidar jamás el día 9.
Acaso sea un lapsus que les traiciona y manifiesta que para ellos el festival empezó un día antes, mientras terminaban de perfilar, suponemos, la coreografía del espectáculo policial y mediático de la mañana siguiente. "(...) desde el mismo momento, el 8 de Mayo de 2006, (...) el Gobierno se puso en marcha". Desde luego que sí, a toda marcha, pero en dirección contraria a la de los legítimos intereses de 460.000 españoles.

A partir de cierta página la farsa argumental se repite y se repite y se repite hasta el agotamiento. Como si la clonación de falsedad sobre falsedad, de hipocresía sobre hipocresía, pudiese nublar el entendimiento y añadir algo de credibilidad a lo inadmisible. Y de postre, para cerrar el círculo y por si no estábamos lo bastante hartos y empachados de su autosatisfacción, nos regalan con una exhaustiva descripción de la Ley de Bienes Tangibles (¡otra vez ella!) a pesar de haber reconocido previamente su ineficacia en nuestro caso. ¿Quién era el infeliz que pensaba que no se podía afirmar de manera simultánea una cosa y su contraria?

Este "INFORME", en fin, es sinónimo de deforme, de amorfo y de contrahecho. Un monumento a imagen y semejanza de sus ideólogos. El libreto de una opereta dedicada a la redundancia y el hastío. Cada frase supone un agravio. Cada párrafo el reflejo exacto del vacío intelectual y emocional de sus redactores. Podríamos destruirlo línea a línea, pero haríamos interminable este comunicado. Que cada uno de nosotros valore el resto del contenido y saque sus propias conclusiones, si le deja el estupor.

Quizás crean que somos como perrillos de Pavlov, que babearemos al toque de campana de su demagogia electoralista y que les daremos en las urnas la compensación al "enorme esfuerzo realizado".

Bien, ya veremos. Sólo quedan 40 días para poder usar el voto a conciencia y a conveniencia.


Los afectados de Afinsa-Forum entran en escena


Si va a haber algo cierto en la campaña electoral de las próximas Elecciones Generales, es la incertidumbre del "efecto Afinsa-Forum Filatélico" sobre el electorado: medio millón de familias afectadas por la intervención que el Gobierno de Rodríguez Zapatero realizó sobre las dos compañías de inversión filatélica.

El número total de personas afectadas puede superar el millón de adultos votantes, la mayor parte pequeños ahorradores que veían recluidas sus inversiones hacia destinos inciertos en la medida que el resto de las opciones de ahorro no aportaban nada. Todos ellos se han apoyado en plataformas de afectados cuya penosa situación achacan, sin un ápice de duda, a la gestión del Gobierno socialista instalado en La Moncloa. ¿Tendrá la situación de estas personas algún efecto sobre los resultados electorales del próximo 9-M?

Los afectados continúan sus protestas callejeras por todas las capitales y ya tienen prevista una manifestación en Madrid para el próximo día 16 de febrero a las 16:30 desde Moncloa hasta Plaza España, transcurriendo por la calle Princesa.

Afinsa-Forum. Solbes y Bernat, "tal para cual"

Paz Digital, 06-02-2008.- Es asombroso el observar la cara tan dura que puede llegar a desarrollar un cargo bien retribuido tanto social como económicamente. Estos dos ministros destacan el logro de haber "cumplido" con los afectados de Afinsa y Forum plenamente, mientras que nosotros los afectados nos avergonzamos de tener representantes como estos.

Todo mediante un documento de 33 páginas firmado por Bernat Soria y Solbes, donde para nada supone ayuda alguna para los afectados, obviando la inexistencia durante 27 años de regulación, mientras estas empresas operaban y "metían dinero" en las arcas del Estado.

Ahora en una operación de parcheo y vergonzosa por la forma en que se ha llevado a cabo. Destruyen el sector de inversión en bienes tangibles, que tanto vanagloriaron personajes de este y del otro gobierno, como medios de comunicación y otras personalidades relevantes del mundo de la Economía. Y una vez destruido ahora hacen la pantomima de esta Ley para lavarse una imagen que por mucho que quieran lavarla les "ha ensuciado" bastante, por lo que esperemos que paguen por ello.

Intentando manipular a la opinión pública y a los afectados haciéndoles creer que son ayudas, han creado unos créditos a través del ICO que lo único que consiguen es endeudar más aún a los afectados, ya estos créditos han de ser devueltos en el plazo de cinco años, cuando es muy posible que la situación en que nos encontremos en ese momento sea aún peor que la de ahora, por habernos gastado ese dinero.

Mientras uno, como responsable de Consumo nos ignora y pasa de este problema olímpicamente, el otro como responsable de Economía, no tiene el mínimo reparo en hacer el ridículo en declaraciones como las que hizo a los medios de comunicación y que reflejan la incompetencia o incoherencia de quien las hace.

Según Solbes: "este fraude era fácil de detectar hasta para alguien con una mínima formación financiera". Dice esto y se queda tan fresco.

¿Qué formación financiera tiene Ud. Sr. Solbes, que estando primero en el anterior gobierno socialista y después en este, no lo detectó antes? ¿Es Ud. incompetente o mentiroso? Ud. fue quien hizo esas declaraciones y aunque ya estamos acostumbrándonos a sus bufonadas, la verdad es que maldita la gracia que nos hacen.

¿Y que hizo el SEPBLAC para detectar el blanqueo de capitales?

Por qué no explican ¿cómo un Ministro, precisamente el de Justicia puede premiar la labor de uno de los imputados que ya se encontraba inmerso en una Investigación abierta por Hacienda y que pocas semanas después "este buen gestor" es procesado por varios cargos?

Si de verdad quieren trabajar para limpiar la corrupción, empiecen por la política y sean más decentes con los acuerdos conseguidos con los demás partidos y no nos utilicen como moneda de cambio al igual que hicieron para poder aprobar esta Ley, en donde unos y otros se beneficiaron a nuestra costa. Consiguiendo unos la aprobación de la misma y otros, oscuras y sospechosas prebendas en beneficio de las distintas nacionalidades a las que representan. Pues después de hacernos creer tanto al gobierno como a nosotros de que nos apoyarían vetando dicha Ley, lo único que provocaron fue la compra de sus votos por Uds. que al verse en minoría no repararon en plegarse a sus peticiones y concederles todo lo que les pidieron.

Si esto para Uds. es hacer política, sepan que para nosotros es corrupción política y por lo tanto una indecencia.

Josanpe

Fuente: Paz Digital, 06-02-2008

######################################################

Fue nte:
Los grandes olvidados de Fórum y Afinsa
31-12-2007 02:52:28
POR PALOMA CERVILLA

MADRID. Cada cierto tiempo pasean su denuncia por las calles de España. Cada semana peregrinan hasta la sede del PSOE en Madrid para hacer ver que existen y para que su dramática situación no quede en el olvido. Nunca han sido recibidos por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ni por la entonces ministra de Sanidad, y nadie, hasta ahora, ha sido capaz de ofrecerles una solución. Ahora, temen que con las elecciones a la vuelta de la esquina se conviertan en objeto del deseo de los políticos pero que, días después de la cita electoral, vuelvan a quedar en el olvido. Son los cerca de quinientos mil afectados por la intervención de las empresas Fórum Filatélico, 269.203 y Afinsa, 190.000, según datos de los informes concursales.

Ha pasado un año y medio desde que, a raíz de unos informes del Ministerio de Hacienda, la Audiencia Nacional decidió paralizar la actividad de estas dos empresas y dejar sin sus ahorros, en muchos casos de toda una vida, a miles de familias. Salieron a la luz entonces acusaciones tan graves como estafa piramidal, blanqueo de dinero, insolvencia punible, delitos contra la Hacienda Pública y falsedad documental.

«Desesperanza total»

Mientras la acción judicial sigue su curso, los afectados reconocen que se encuentran en una situación de «desesperanza total», comenta Francisco Berzosa, portavoz de la Coordinadora Española de Afectados de Fórum Filatélico y Afinsa. «Jamás creíamos que un Gobierno que se llama socialista pudiera dejarnos a los pies de los caballos. Este Gobierno, además de que nos ningunea, nos masacra literalmente», se lamenta Berzosa.

La situación de los afectados, en muchos casos, está llegando al límite, «ha habido cinco suicidios. Hay casos desesperantes, gente malviviendo de la caridad y con una pensión que no les llega», relata con infinita tristeza el portavoz de miles de afectados, que no duda en afirmar que «nos han robado nuestro dinero. Si es cierto que han intervenido estas dos empresas para evitar un daño, el que han ocasionado es infinitamente mayor e irreparable. No se puede entender que un Gobierno socialista haga una acción como ésta sin saber qué va a pasar con los afectados».

Más de un año después, las acciones gubernamentales y legislativas han sido escasas. El Gobierno aprobó unos créditos ICO con un máximo de 3.000 euros por titular a devolver en un plazo de cinco años. En muchos casos, las entidades financieras condicionaban la concesión del dinero a la apertura de cuentas bancarias y firma de determinadas garantías.

En la tramitación de la Ley de Bienes Tangibles, el PSOE se negó a aprobar la creación de un fondo de garantía y otro de compensación de pédidas. A la vista de esa desidia, Berzosa arremete contra el PSOE y dice que «no quiere saber nada de todo lo que hace referencia a los afectados, no quiere oir hablar de posibles soluciones».

Este querer mirar para otro lado se refleja en las tres cartas enviadas al presidente del Gobierno, «que es cierto que nos contesta su gabinete, pero nos deriva al Ministerio de Sanidad», y las cuatro a la entonces ministra, «que no ha sido capaz de contestarnos ni de recibirnos en tres años». Sólo se han sentido escuchados por los portavoces políticos, que sí los han recibido.

Comparte esta opinión en Google+
Enlaces Patrocinados
Evaluar esta opinión

¿Cómo de útil te será esta opinión a la hora de tomar tu decisión de compra?

Directrices para las Evaluaciones

Comentarios sobre esta opinión
theterrance

theterrance

02.04.2008 15:39

Muy detallada con muchisima informacion que desconicia, me has aclarado muchas dudas

clientemisterioso81

clientemisterioso81

31.03.2008 02:43

vaya lio

RafikiSpanish

RafikiSpanish

04.03.2008 18:13

Estupenda opinión y punto de vista, ahora, si esperas que ZP asuma responsabilidad alguna eso es porque, o no lo conoces o eres de los que todavía pone esperanzas en el presidente del gobierno más cobarde que ha dado la democarcia española...menudo tipejo!!. Un saludo

Escribe tu comentario

máximo 2000 alcanzado

  Publicar el comentario


Evaluaciones
Esta opinión sobre Escribe una opinión personal sobre el tema que desees ha sido leída 955 veces por los usuarios:

"excepcional" por (45%):
  1. theterrance
  2. clientemisterioso81
  3. RafikiSpanish
y de usuarios adicionales 14

"muy útil" por (55%):
  1. BGR_
  2. ALmU.1970
  3. gobas
y de usuarios adicionales 18

La evaluación total de esta opinión no es únicamente el promedio de las evaluaciones individuales.