Sobre mí:Me harté de Ciao, entro después de 8 meses y me encuentro que el puticlub no ha desaparecido sino qu...
usuario desde:20.05.2007
Opiniones:100
Confianza conseguida:57
Esta opinión ha sido evaluado como muy útil de media por 43 miembros de Ciao
Hablar de Eurovisión puede parecer algo superficial, frívolo o vulgar pero lo que paso ayer en Moscú hace que me hierva la sangre porque evidencia que por mucho jurado que se instaure con la finalidad de evitar chanchullos que ponen de manifiesto si me llevo bien con los vecinos o no, está claro que otra vez más estamos ante un concurso poco serio, sin criterio y trasnochado.
Si es un festival de canciones, está más que claro que el agua que tendría que haber ganado la representante del Reino Unido y no un niñato que aunque cantó bien, lo hizo peor que su contrincante británica y encima sin engrasar las cuerdas del arco del violín. A media canción pensaba que se le habían roto las cuerdas de su “stradivarius” que aunque solo formara parte del atrezzo, dio un punto de cutrez que clamó al cielo. Si hay un jurado profesional, dicho jurado tendría que haber valorado ítems como la calidad de la composición, la técnica interpretativa, afinación, etc. La impresión que tuve ayer es como acudir a un prestigioso premio para pianistas en el que el jurado esta formado por Lluis Llongueras, Malena Gracia, Aramis Fuster, Leonardo Dantes, Pamela Anderson e Ivana Trump. Esto no es serio.
En La Sexta acaban de decir que la puesta en escena española no era muy espectacular. Pregunto yo ¿Eurovisión es un festival de canciones o es un concurso para proclamar al mejor artista circense?. Si vamos a valorar puestas en escena, creo que la más destacable fue la de la representante ucraniana, por lo menos mejor que la de Noruega si fue. De todas formas, volviendo al objetivo del concurso, la mejor canción, queda claro que canciones buenas fueron las presentadas por Francia, Reino Unido, Israel, Portugal… desde un punto de vista estrictamente musical, ahora bien, si vamos a buscar el mejor circo de Europa el top 10 de los firmes candidatos cambia considerablemente.
Ayer por la noche, en Moscú, volvimos a ver lo fácil que resulta jugar a las adivinanzas llegado el momento de las famosas votaciones del festival de Eurovisión. Bochornoso fue ver las puntuaciones recibidas por Turquía a pesar de que su representante estaba más desafinada que un piano con las cuerdas flojas. Bochornoso también fue ver como el portavoz del jurado de algún que otro país al otorgar la máxima puntuación lo hacía acompañado del comentario “and the twuelve points go to our neiboroughs…” Lamentable también fue ver como Grecia, Albania, Chipre, etc… se lamen el culo unos a otros pero no menos que Escandinavia en pleno, las repúblicas caucásicas o las bálticas. En realidad lo entiendo. Salen poco en la tele y organizar un evento de este tipo las convierte en reinonas europeas por una noche y si no que se lo pregunte a Rusia, nada mas y nada menos que un presupuesto de 7 millones de euros tuvo a su disposición la televisión rusa para organizar el festival. Había que romper tópicos y mostrar la mejor cara del país y qué mejor manera de hacerlo que a través un evento televisivo con una capacidad de convocatoria infinito. Si Rusia se baja los pantalones de esa manera, que no harán los croatas, los servios, los bosnios, los lituanos y demás fauna europea recién salida del armario (algunas incluso con un armario muy oscuro).
Por mencionar a la representante española, ¿realmente mereció ocupar la penúltima posición? ¿Solo mereció los 12 puntos de Andorra, los 7 de Portugal, los 3 de Suiza y el punto otorgado por Grecia?. Si volvemos a la finalidad del concurso, la mejor canción, ¿De verdad que las canciones de Lituania o Croacia fueron mejores que la española? ¿Entonces como se explica que fueran mejor valoradas incluso habiendo jurado?.
Sabia decisión la de Italia. Para qué perder el tiempo. Tal y como está configurado el festival de Eurovisión actualmente es imposible que participantes de Europa occidental opten a ganar el festival. Puesto que se trata de un yo me lo guiso y yo me lo como, financiación cero. Que se lo financien y se organicen entre ellos, al fin y al cabo solo un necio pagaría por ser víctima de una farsa, pues al menos, que sean de la suya propia, sin involucrar a los demás.
Muchas gracias por vuestras lecturas.
Saludos.
Fotos de Festival de Eurovisión 2009 Moscú, TVE
Si el festival en vez de canciones buscara los mejores interpretes, para mi Patricia Kaas hubiera sido la ganadora.
Yo deje de ver eurovison dedes hace años ya que no es un verdadero festival, es un bodrio donde la calidad de las canciones y de los cantantes no cuenta para nada.
09.05.2011 17:19
Buen análisis. Un saludo.
23.08.2010 21:46
Hace años que no sigo el festival.
25.07.2010 13:30
Yo deje de ver eurovison dedes hace años ya que no es un verdadero festival, es un bodrio donde la calidad de las canciones y de los cantantes no cuenta para nada.