Ciao - para gente con opinión
Las opiniones más actuales
|
Nuevas preguntas
|
Escribe una opinión
|
Vídeo opiniones
|
Me llamo Bond, Pierce Bond
11 de 11 usuarios de Ciao han valorado esta opinión como útil
Ventajas El decente regreso de James Bond
Inconvenientes Sean Connery sigue siendo el mejor
Seis años de espera son muchos para una serie de películas que, cada poco, se dedicaban a contentar a unos fans que permanecían fieles aunque el resultado final fuera tan variado como ha demostrado serlo en la saga 007.
Tal vez los relativos e injustos fracasos de Timothy Dalton en sus dos películas de James Bond (aunque los productores aún confiaban en él) hacían presagiar un resurgimiento de este agente con licencia para matar, otorgándole otro punto de vista más cercano a los acontecimientos de esta época tan cambiante.A ello ha contribuido, seguramente, el hecho de que Pierce Brosnan ha causado menos traumas como Bond que Dalton cuando aceptó dicho papel, debido a que desde que se supo que Roger Moore no volvería a encarnar al personaje se ha barajado su nombre como sucesor de manera tan contundente que el público ha reaccionado bien viéndolo vestido de etiqueta.
Una vez aceptado el trabajo por parte de Brosnan, se trataba de buscar un argumento convincente para que Bond pudiera correr impresionantes aventuras tras la guerra fría. Sobre este aspecto no es que se hayan esforzado mucho, pues el tema de los traidores, asesinos que claman venganza y en realidad sólo buscan dinero, está ya muy visto (por si fuera poco, se les dota de un poder terrible; ¿cómo es posible la construcción de una base secreta bajo un lago artificial hecha por unos terroristas?).Sin embargo, el trío de malos es aceptable, a pesar de que el guión los podría haber mejorado, a ellos y a la palabrería supuestamente graciosa de Bond. Pero no nos engañemos, lo que se esperaba de esta producción era una trepidante cinta de acción, teniendo en cuenta los medios existentes hoy en día, capaces de competir ventajosamente con los films de hace unas décadas sobre el mismo personaje (olvidando, todo hay que decirlo, que la imaginación también cuenta, y no sólo la parafernalia efectista).
Lo peor de todo está en que no se ha conseguido una mejora fundamental, ya que si la serie Bond ha destacado es por los riesgos que los especialistas han corrido al realizar aquellas escenas que todos recordamos, tan brillantes como fastuosas. Tal y como decían una vez en la revista Imágenes de actualidad, las películas de 007 han estado plagadas de imitadores ("Mentiras arriesgadas" obtiene en su media hora final unos resultados insuperables), por lo que la verdadera nueva película del agente británico tenía que superar todo lo visto. ¿Cómo? Recurriendo a los últimos avances en las técnicas de efectos especiales por ordenador.Es un error. Lo mejor de Bond sigue estando en sus hazañas casi reales (el salto de la presa, la caída en la moto, el tanque de San Petersburgo), donde el efecto especial necesario (la entrada de Bond en la avioneta que cae) se acepta gracias a su buen hacer (aunque sea demasiado fantasiosa). El resto, explosiones normalitas, maquetas descaradas y sobreimpresiones de avionetas falsas que cantan desde lejos.
A pesar de todo esto, los aciertos existen. Lo mejor es la recuperación de Q, la chica Bond Izabella Scorrupco y, sobre todo, lo entretenida que es la película.
¡Atención, ésta es la primera opinión del usuario!
En vez de hacer una valoración negativa, considera:

Ayuda a este usuario dandóle un consejo

Denuncia un abuso (por ejemplo plagio) o cualquier otro asunto al equipo de soporte de Ciao.
Añade tu comentario