Lo de los "Oscars" ( Completo ya )

4  01.06.2005 (04.06.2005)

Ventajas:
La mitomania, el glamour y las curiosidades .

Desventajas:
Nunca llueve a gusto de todos .

Recomendable: Sí 

ned_kelly

Sobre mí:

usuario desde:18.04.2005

Opiniones:71

Confianza conseguida:10

Comparte esta opinión en Google+
Esta opinión ha sido evaluado como muy útil de media por 5 miembros de Ciao

Vayan por delante mis reparos en general ante los "Oscar" ( Y por añadidura, "Goyas", "Césares", "Osos de Oro" y demás ). Es muy dificil decidir entre cinco personas que hacen lo mismo si todas lo hacen bien, pero si encima, ninguna de ellas hace lo mismo, ya es imposible. El resultado siempre será injusto. ¿Cómo decides que es mejor una persona que esta haciendo una comedia que otra que interpreta un drama? ¿Y si el tercero está actuando dentro de una de aventuras? Pues el cuarto hace un papel biográfico, con lo que estaríamos hablando de comedia y drama a la vez. Por fín, el último interpreta a un sordomudo, así que básicamente se trata de mímica. Supongamos que todos cumplen bien.¿Cómo elegir?
Quizá por eso la Academia de Hollywood cambió la fórmula de "El ganador es ..." por la de "El Oscar es para..." pero eso son paños calientes. Está claro que aquí siempre hay ganadores y perdedores.

En 1937 el título que acaparó más "Oscar", incluido el de mejor película fue "La vida de Emilio Zola", un film que ni siquiera llegó a estrenarse en España. Hubiera sido más comercial premiar a "Chicago", "Capitanes intrépidos", "Horizontes perdidos" o "Ha nacido una estrella"

En 1938, los "Oscar" más importantes ( Película, Director ) fueron a parar a "Vive como quieras", mientras que el film más comercial, "Robín de los bosques" sólo obtuvo premios técnicos.

En 1939 lo lógico hubiera sido que Clark Gable consiguiera un "Oscar" por "Lo que el viento se llevó", que ganó 10 estatuillas, pero fue a parar a las manos del actor Robert Donat por "Adiós, Mr. Chips".

En 1940, estaban nominadas como mejor actriz, Bette Davis por "La carta", Joan Fontaine por "Rebeca", y Katharine Hepburn por "Historias de Filadelfia". No parece muy comercial la decisión de dárselo a Ginger Rogers por "Espejismo de amor", una película de recorrido bastante corto en cuanto a taquilla se refiere.

En 1943, lo comercial hubiera sido que Humphrey Bogart e Ingrid Bergman ganaran los premios al mejor actor y a la mejor actriz por "Casablanca", dado que además la película ganó 3 importantes ( Película, Director, y Guión ), pero ganaron Paul Lukas y Jenniffer Jones.

En 1949, Broderick Crawford ganó el "Oscar" al mejor actor "derrotando" a John Wayne, Kirk Douglas y Gregory Peck, sin duda nombres mucho más "comerciales".

En 1950, "Eva al desnudo" fue la gran campeona, al obtener 6 estatuillas, entre ellas, a la mejor película y al mejor director. Incomprensiblemente ni Anne Baxter ni Bette Davis ( Las dos protagonistas, ambas nominadas ) ganaron el "Oscar" a la mejor actriz, que fue para Judy Hollyday. En el apartado de mejor actor, José Ferrer ganó el premio frente a nominados de peso como William Holden, James Stewart o Spencer Tracy. ¿Decisiones comerciales?

En 1952 la película más taquillera fue "El mayor espectáculo del mudo", pero ganó sólo 2 "Oscar" frente a los 5 de "Cautivos del mal" y los 4 de "Sólo ante el peligro", películas estas 2 últimas mucho menos comerciales.

En 1953, la película más "oscarizada" fue "De aquí a la eternidad", que ganó 8 estatuillas. Sin embargo, no se premió a Montgomery Clift o Burt Lancaster ( Ambos nominados por este film ), sino a William Holden, protagonista de "Traidor en el infierno". Curiosamente, la película más comercial del año, "La túnica sagrada", sólo obtuvo 2 "Oscar" menores.

En 1954, "La ley del silencio" ganó 8 "Oscar", pero fueron más taquilleras "El motín del Caine" , "Siete novias para siete hermanos", y "Creemos en el amor". Tampoco aquí tuvo preponderancia la comercialidad sobre la calidad.

En 1955 una película modestísima, "Marty", que apenas dio resultados en taquilla, ganó 4 "Oscar", Película, Director, Actor principal, y guión. Ernest Borgnine, un actor habitualmente secundario "ganaba" a James Cagney, Spencer Tracy, James Dean, y Frank Sinatra. En el apartado de mejor actriz, ganaba Anna Magnani, actriz italiana relativamente desconocida en Hollywood, frente a Eleanor Parker, Susan Hayward
Fotos de Los Oscar
Los Oscar Fotografía 802002 tb
Oscar
y Katharine Hepburn. Estos datos no parecen muy comerciales.

En 1956 el film más taquillero fue, con diferencia, "Los Diez Mandamientos". Obtuvo sólo un "Oscar" técnico ( Efectos especiales ). "Gigante", la segunda película más taquillera ese año, obtuvo igualmente un solo "Oscar" frente a los 5 de "EL rey y yo", y los 5 de "La vuelta al mundo en 80 días".


En 1959 Simone Signoret ganó el "Oscar" a la mejor actriz por "Un lugar en la cumbre". Enfrente tenía a actrices yanquis tan relevantes como Elizabeth Taylor, Audrey Hepburn, Katharine Hepburn y Doris Day, bastante más taquilleras todas ellas.

En 1960, la película más taquillera fue "El Alamo", pero los "Oscar" los ganaron "El apartamento" ( 5 ), "Espartaco" ( 4 ), y "El fuego y la palabra" ( 3 ), películas menos comerciales.

En 1961, Sophia Loren ganó el "Oscar" por una película italiana, "Dos mujeres". En la cuneta quedaron Piper Laurie, Audrey Hepburn, Geraldine Page, y Natalie Wood, todas actrices "de la casa".

En 1962, "Lawrence de Arabia" ganó 7 "Oscar". Sin embargo, su protagonista, Peter O´Toole no lo consiguió. La película más taquillera del año fue "El día más largo", que obtuvo 2 estatuillas menores.

En 1963, ¿No habría sido más comercial premiar a "Cleopatra", el film más costoso de su época, y el más taquillero de ese año, con algún "Oscar" de lo llamados importantes? Obtuvo 4, pero todos ellos técnicos.

En 1964 "My fair lady" obtuvo 8 "Oscar", pero "Mary Poppins" ( que ganó 5 ) recaudó en taquilla casi cuatro veces más. Tampoco ganó la más comercial.

Una de las películas más taquilleras de la historia ha sido "Sonrisas y lágrimas" ( 1965 ). ¿Por qué no premiar a Julie andrews, su protagonista?

En 1966, "El Yang-tsé en llamas" no obtuvo ningún "Oscar" de sus 8 nominaciones. No obstante, fue más taquillera que "Un hombre para la eternidad", que ganó 6 estatuillas.

En 1967, "El graduado" ( 1 "Oscar" ) fue mucho más taquillera que "En el calor de la noche" ( 5 premios ).

En 1968, "Funny Girl" ( Medio "Oscar" ) dio más dinero en taquilla que la gran ganadora, "Oliver" ( 5 estatuillas ). Lo de "Medio" es porque Barbra Streisand lo ganó "compartido" con Katharine Hepburn.

En 1970, "Love Story" ( 7 nominaciones ) y "Aeropuerto" ( 10 nominaciones ), sólo pudieron conseguir una estatuilla. En cambio, "Patton" , un film bastante menos comercial, ganó 7 "Oscar".

En 1971, el film más taquillero, "El violinista en el tejado", sólo obtuvo 3 "Oscar", de los denominados "menores".

En 1972, "El Padrino" ( 3 "Oscar" ) recaudó en taquilla cuatro veces más que "Cabaret" ( 8 "Oscar" ). Así que tampoco hubo premio a "lo comercial".

En 1973, "El golpe" obtuvo 7 "Oscar", pero no fue la pelicula más taquillera. Ese honor le correspondió a "El exorcista", que sólo obtuvo 2 estatuillas.

En 1974, "El coloso en llamas" fue el film más taquillero pero sólo consiguió 3 "Oscar" de los llamados técnicos, frente a los 6 de "El Padrino, 2ª parte". Es tambien significativo que "El Padrino" hubiera conseguido 3 "Oscar" en 1972 y "El Padrino, 2ª Parte", 6, cuando la primera
Recaudó el triple ( Aproximadamente ) que la segunda.

En 1975, "Tiburón" se convirtió en el film más taquillero hasta ese momento, pero los premios grandes se los dieron a "Alguien voló sobre el nido del cuco". Una curiosidad: "Tiburón" optaba al "Oscar" a la mejor película, pero no estaba nominado ni por Dirección, ni por Actores, ni por Actrices, ni por Guión.

En 1976, "Rocky" fue la película más taquillera. Además ganó el premio a la mejor película, y a la mejor Dirección. Si sólo importaran criterios comerciales, Sylvester Stallone habría ganado el "Oscar" al mejor actor. Esta es la mejor prueba de lo que venimos contando desde hace un montón de líneas.

En 1977 otro ejemplo claro : Los "Oscar" importantes los ganó "Annie Hall" ( Película, Director, Actriz, y Guión ), pero "La guerra de las galaxias" recaudó, sólo en ese año, diez veces más. Como curiosidad : "Paso decisivo" estaba nominado 11 veces y no ganó ninguno.

En 1978, "Superman" recaudó aproximadamente el triple que "El cazador", que fué la gran triunfadora con 5 estatuillas. Incluso hubiera sido más comercial premiar a Robert De Niro ( Por "El cazador" ) que a Jon Voight por "El regreso", un film bastante más "incómodo", pero que ganó 3 premios de los importantes : Actor, Actriz, y Guión. Otra película muy comercial, "Grease", se quedó para vestir santos.

En 1980, "El imperio contraataca" fue el film más comercial, pero "Gente corriente" ganó en la noche de los "Oscar" con 4 premios. Su vida comercial no fue muy grande.

En 1981, hubiera sido más comercial premiar con los "Oscar" importantes a "En busca del Arca perdida" ( Una excelente película, por otra parte ). Sin embargo éstos fueron a parar a "Carros de fuego" y "En el estanque dorado".

Es obvio que "E.T." es una excepcional película. Rompió el "Récord" de "Tiburón", y se convirtió en la película más taquillera de la Historia del Cine en ese momento. Tuvo, además, 9 nominaciones al "Oscar", pero la Academia se volcó con "Gandhi". Este año, ni se premió a la mejor, ni a la más comercial.

En 1983 la película más comercial fue "El retorno del Jedi", pero los"Oscar"se los llevó "La fuerza del cariño" ( Un total de 6 ).

En 1984 "Amadeus" barrió, con 8 estatuillas, pero el dinero lo hizo de nuevo Spielberg y su "Indiana Jones y el templo maldito".

En 1986 Marlee Matleen, una actriz sordomuda, que luego ha acabado haciendo engendros pseudoeróticos, arrebataba el "Oscar" cantado ( O eso decían ) a Kathleen Turner, y dejaba en la cuneta, de paso, a Jane Fonda, Sigourney Weavr, y a Sissy Spacek.

En 1987, una película italo-inglesa, "El último emperador" ganó 9 "Oscar"( De 9 nominaciones ).
La Academia no respaldó a "su" "Los intocables de Elliot Ness", film claramente más taquillero.

En 1989 films intimistas como "Paseando a Miss Daisy" o "Mi pie izquierdo" ganaron los "Oscar" importantes. Películas como " Indiana Jones y la última cruzada" y "Batman" fueron las que pusieron el dinero.

En 1990, la supertaquillera "Ghost" sólo obtuvo 2 "Oscar" frente a los 7 de "Bailando con lobos".

En 1992, "Sin perdón" y "Regreso a Howards End ganaron los "Oscar" pero el público prefirió "Instinto básico", "El Guardaespaldas" y "Batman vuelve".

En 1993 el rey de la taquilla, Spielberg, gana por fín y consigue que "La lista de Schindler" acapare 7 estatuillas, sin embargo la gente fue más a ver su otra película de ese año, "Jurassic park". "El fugitivo" también fue una película muy comercial, pero sólo ganó un premio a pesar de haber tenido 7 nominaciones.

En 1994 las grandes campeonas de taquilla ( "Mentiras arriesgadas", "El rey león", Speed", "Pulp fiction", pasaron sin pena ni gloria por la alfombra roja. La gran ganadora, "Forrest Gump" ( 6 estatuillas ) también tuvo una gran vida comercial, todo hay que decirlo.

En 1996 Geoffrey Rush ganaba el "Oscar" al mejor actor frente a rivales más colocados : Tom Cruise y Ralph Fiennes ( "El paciente inglés" ganó 9 veces ). Algo parecido ocurrió con el premio a la mejor actriz. Ganó Frances McDormand frente a Kristin Scott Thomas, Emily Watson y Diane Keaton. La película más comercial del año, "Independence day" sólo ganó el "Oscar" al sonido. Otros films taquilleros como "La Roca", "Eraser", "Twister", etc. Tenían un éxito similar, o...peor.

En 1997 "Titanic" ganó 11 "Oscar" ( Igualaba el récord que tenía "Ben-Hur" desde 1959 ). En este caso se premió a la más comercial ( De todas ), pero, entonces...¿Por qué no darle el premio a la mejor actriz a Kate Winslet, que por otra parte no hubiera sido inmerecido?

El año siguiente, "Shakespeare enamorado" y "Salvar al soldado Ryan" acapararon los "Oscar". Películas muy comerciales como "El show de Truman" y "Armageddon" quedaron relegadas. Roberto Benigni ganó el "Oscar" al mejor actor, derrotando al "local" Nick Nolte. Por otra parte,
James Coburn necesitó de una interpretación en un film "Indie" para ganar su primer "Oscar".

En 1999 la gran triunfadora fue "American Beauty" ( Con 5 "Oscar" de los importantes ). "El dilema", la gran perdedora ( Ninguno ). Pero las campeonas de taquilla fueron "Star Wars, episodio primero", "Matrix", "La momia", "Toy Story 2", etc. Todas estuvieron "Out", excepto "Matrix" ( Ganó 4 "Oscar" técnicos ).

Y llegamos al 2000. Estaba "cantado" el "Oscar" a Russell Crowe y a Julia Roberts, decían.
Pero hay que recordar que antes de la ceremonia, casi todos daban por favorito a Tom Hanks. ¿Por qué no podían darle un tercer "Oscar"? ( Katharine Hepburn tiene 4 )Y hemos revisado muchos ejemplos de actores europeos que, contra pronóstico, han vencido a sus "contrincantes" anglosajones. Podía haber ocurrido ahora también con Bardem. En el caso de Julia Roberts, es cierto que se han cumplido los pronósticos, pero recordemos que tambien era la favorita en 1990, cuando la nominaron por "Pretty woman", y entonces ganó...¡ Kathy Bates por "Misery"! ( ¿Otra decisión...comercial? ).

En el 2001 dos actores de raza negra, Denzel Washington y Halle Berry ganan los Oscars de interpretación. La gran favorita , y campeona de taquilla, "El señor de los anillos", se queda con 4 oscars menores, de 13 nominaciones. Otra película muy comercial, la primera entrega de "Harry Potter" se queda sin ninguno. La mejor película es "Una mente maravillosa". De nuevo, lo comercial queda derrotado.

En el 2002, "Chicago" es la gran ganadora ( 6 estatuillas ) . "El pianista" gana tres Oscars. De nuevo, películas comerciales como la segunda entrega de "El señor de los anillos" , "Star wars: Episode II" o "Spider-man" quedan olvidadas, si bien la primera de éstas recibe dos oscars técnicos.

En el 2003 si coinciden los dos criterios, el comercial y el de los académicos al votar a "El señor de los anillos:El retorno del rey" como la mejor del año ( Igualando con sus 11 Oscars el record de "Ben Hur" y "Titanic" ) ¿Se reservaban para la tercera entrega? ¿Las otras dos eran peores ¿ ¿Criterios de oportunidad? Y , en este ultimo caso ¿No seria mas comercial haber premiado la primera entrega para afianzar el desenvolvimiento comercial de la saga ?

Año 2004. De nuevo el veterano Clint Eastwood , esta vez con su chica del millón de dólares se lleva los honores principales. En el camino quedan las cintas triunfadoras en taquilla de ese año como "Spider-man2" , la tercera entrega de "Harry Potter", "La pasión de Cristo" , "Los increíbles" ( ¿Por qué una película de animación no puede ser la mejor del año? ), Shrek 2 o "Yo, robot".
Por cierto , q el tostón de "El aviador", uno de los grandes fracasos del año, se llevó 5 Oscars. ¿Habría tenido tantas nominaciones si la dirección no llevara la firma de Martin Scorsese?

Y otra consideración final : ¿Por qué esta tan dificil que películas de acción, aventuras, fantasía, animación, ciencia ficción o terror sean nominadas a la mejor película? ¿Es que hasta en éso tiene que haber prejuicios ? ¿Es que "Spider-man2" o "Los increíbles" ( en su género ) no son mejores que "El aviador" ( En el suyo ) ?

No nos engañemos. Hay casi 2000 personas que votan para los "Oscar" en todo el mundo. La solución más sencilla es casi siempre la cierta. Es decir, gana el que más gusta, al que más votan. Otra cosa es que los miembros de la Academia, por edad, creencias, o costumbres sean más conservadores o menos, o que se nieguen a ver todas las candidatas, y en ese sentido salgan los resultados, pero es muy dudoso que obren por criterios comerciales. Todo lo expuesto anteriormente redunda en ese sentido. Además ¿Cómo se pondrían de acuerdo tantas personas, y como se garantizaría ese acuerdo?

Cada uno puede sacar sus conclusiones y si por lo menos estas consideraciones han resultado entretenidas, me doy por satisfecho .
Salu2 a todos!

Comparte esta opinión en Google+
Enlaces Patrocinados
Evaluar esta opinión

¿Cómo de útil te será esta opinión a la hora de tomar tu decisión de compra?

Directrices para las Evaluaciones

Comentarios sobre esta opinión
estrellavioleta

estrellavioleta

13.06.2005 00:49

Me he quedado alucinada, menuda opinión

DanaX

DanaX

07.06.2005 22:17

Marre mia menudo repaso. La verdad es que tengo tantas cosas que añadir que ahora mismo no se me ocurre ninguna. Bueno, los premios no me importan, per sí que les doy un valor de orientación. salu2.

ned_kelly

ned_kelly

02.06.2005 15:05

Al contrario, Fernandinho. Si me gustan las Ceremonias. Si no me atrajeran Los Oscars y su entorno, como bien dices , ni veria las entregas ni mucho menos escribiria y reflexionaria sobre ellas. Es obvio que esta opinión es más un divertimento que me sirve de excusa para hablar de los Oscars de cada año que una enconada crítica hacia ellos. De lo que no interesa, no se suele discutir. Un saludo, amigo , y yo sigo ( Como decia Joe Rigoli )....

Escribe tu comentario

máximo 2000 alcanzado

  Publicar el comentario


Evaluaciones
Esta opinión sobre Los Oscar ha sido leída 7482 veces por los usuarios:

"excepcional" por (25%):
  1. estrellavioleta
  2. DanaX
  3. Mokenju

"muy útil" por (75%):
  1. Fernandinho
  2. silvanix
  3. noelia1979
y de usuarios adicionales 6

La evaluación total de esta opinión no es únicamente el promedio de las evaluaciones individuales.