ACLARACIONES INICIALES: la presente opinión tratara de la pasada entrega de los premios Goya y de sus consecuencias. Como sabrán ustedes es un tema que da mucho juego pues todo el mundo ha opinado y, además, trata un tema tan importante como el de una guerra. Con esto aviso que la opinión será larga así como que trataré el tema de la Guerra, las Oposiciones, el Cine y la coherencia. Aviso también que en esta opinión aparecerán algunas expresiones y términos “no políticamente correctos”; los cuales (espero) no sean vistos como una forma más de crear polémica sino usar términos cuyo significado todos conocemos. Así mismo al escribir tendré que generalizar (y salvo que se mencione expresamente) significará que la mayoría (MAYORÍA) de los individuos X cumplen una determinada propiedad Y. NUNCA querrá decir que TODOS sean iguales, simplemente será un dato en MEDIA. Pediría además que no se presuponga ni lo que digo ni lo que deje de decir... Lo que quiero escribir es lo que vais a leer y fuera de eso no hay nada.
[Un buen día...]Descubres que eres un tipo raro. No sabes muy bien si es que eres tonto o que los demás son demasiado listos, que tu eres listos y los demás tontos o que todos somos tontos. Lo único que sabes con seguridad es que tú no haces lo que la mayoría hace y, lo realmente extraño, es que tú realmente no lo haces. A ver, me explico: ¿Habeis votado al PP? ¿Veis “Crónicas Mracianas”? ¿Veis “Ana y los 7”, “Gran Hermano” o “La Isla de los FamoS.O.S.”? No, ¿Verdad? A que también leeis mucho. Si es que todos somos unos tipos de principios que sólo vemos los “Documentales”, leemos mucho y, porqué no, vamos al menos 1 vez por semana al cine o al teatro (mejor si es de este tan estúpid... Digo, alternativo, teatro alternativo). Pues bien, aunque las encuestas, los índies de audiencia y los índices de recaudaciones digan lo contrario está claro que nadie ve telebasura, nadie votó al PP y aquí somos todos los mayores exponentes de la cultura.
La putada es que yo no voté al PP (de hecho voté en blanco... Lo cual viene a decir que mi voto “favoreció” al ganador, luego, indirectamente vote al PP... O_o), no puedo ver esos programas (aunque como después desvelaré lo he intentado) e intento ir al cine a menudo. Claro, el teatro con eso de que es mucho más caro pues lo veo menos (y si no me obligan no voy a esas representaciones “sutiles” alternativas). Eso sí, salvo libros sobre matemáticas leo poco si no estoy de vacaciones. Desgraciadamente al parecer la mayoría de la gente miente y está claro que ven “Crónicas Marcianas” y que Ana Obregón es para muchos una especie de “actriz”. Si en el Hollywood inicial todo el mundo era heterosexual, en el mundo actual todo el mundo es un ser humano exquisito y con un gusto excelente... Eso sí: minoritarios. Somos “una mayoría minoritaria”. Hay algo que falla, ¿no?
[El criterio de La Academia] Antes incluso de proporcionar las películas nominadas a los Goya podemos disfrutar de la selección de la película española que representará al cine español en los premios Oscars de cine. Las candidatas fueron 3: “Los Lunes al Sol” (Fernando de Leon), “Hable Con Ella” (Almodovar) e “Historia de un Beso” (Garci). De entre las 3 La Academia eligió una. Sin entrar aun en el tema subjetivo de la calidad de las cintas hagamos un sencillo razonamiento del criterio de la Academia ahora que sabemos los resultados.
Durante años ha sido muy curioso ver como las películas preseleccionadas en España para los Oscars resultaban ser completamente olvdadas a la hora de premiarlas en los Goya. Uno nunca ha sabido si los tipos de la Academia Española piensan que ser seleccionada es ya un premio o si, tan solo es una incoherencia más. Este año hemos disfrutado de una total y absoluta incoherencia. Al parecer (aún no la he visto) “Historia de un Beso” es una película bastante mala... La Academia reconoce que no es buena al no estar nomimada ni al Goya a ala Mejor Película ni al Goya al Mejor director... En cambio estaba entre las 3 que podía representar a España. Así está claro que el criterio de selección no puede ser, de ninguna manera, el de la calidad de la película pues de ser así habría una contradicción con este hecho.
A uno le queda desear que es que aquí la vista no está puesta en la calidad global de la cinta sino en su potencial para ser nominada en los Oscars (e incluso premiada). Esto parece sensato si tenemos en cuneta que un Oscar (por lo que sea) otorga gran prestigio a la cinta y, por tanto, al cine español. No obstante la Academia mandó “Los Lunes al Sol” película que no sólo resultaría dificil de ser nominada para los Oscars sino que, lo más importante; en EEUU ya estaba estrenada “Hable Con Ella” y había recibido grandes elogios. Pero, claro, ¿Tan importante es tener estrenada la película? No... Eso es una chorrada, es una leyenda. ¿Acaso hace falta que alguien vea una película extrangera para que sea nominada? Pues sí... Hay que haberla visto (de hecho sólo se puede votar en esa categoría si se han visto todas las películas). ¿Cómo ver una película no estrenada? ¿Quién valoraría positivamente una película que no ha podido ver? ¿Nadie?
Pues bueno... Al margen de esto hay que comentar que en Hollywood las cosas son curiosas y por ejemplo “Secretos del Corazón” (nominada al Oscar a la mejor película extrangera) no se estrenó en EEUU, o el año pasado el musical épico Indio de más de 4 horas de duración sólo la ponían en un cine. Lo cual mosqueo mucho al personal. La conslusión es que en los Goya importa más que no gane un director que los les cae bien (Almodovar es el eterno olvidado de los Goya, junto con Garci) a que pueda ganar una película española. O, simplemente, que quieren decir que ellos adoran el “cine social y comprometido” y que los americanos apestan... Eso sí, buscan como locos una nominación.
Y al final los americanos le nominan a director y guión... Olvidando, sin ir demasiado lejos, a Spielberg... [Las peleas y estupideces de todos los años]
Y es que no falla... Cada gala de los Goya tiene que dejarnos un cúmulo de declaraciones desafortunadas y ridículas. Un año resulta que es que “Solas” les gustó mucho más a los académicos pero que supongo que como ejercicio de penitencia decidideron no darle el Goya a la Mejor Película. Otro año, al parecer, debió de premiarse más el escote y la libido de Aranda que a Amenabar... O eso decía el primero. Este año iniciamos la andadura de estupideces con los datos alarmantes de que, fijense ustedes, se está perdiendo gancho en la taquilla. Lo curioso no es este hecho es que en el 2002 se recaudó más que en el 2000 y el 1999, pero menos que en 2001 en el que hubo un pico debido a que “Los Otros” y “Torrente 2” fueron grandes éxitos. Vamos, que de alarmante nada si miramos los datos.
Supongo que debieron de creer que el cnsumo de cine español debe de crecer siempre... O que, quizá, no se precatan de que no han hecho una película realmente buena durante este año. “Los Lunes al Sol”, “Hable Con Ella” y “La Ciudad Sin Límites” es lo único aceptable (y, en absoluto, bueno) que nos ha deparado el cine español. Aunque aquí entro ya en valoraciones personales y son muchos los que han visto en la cinta de Fernando de Leon una Obra Maestra (mejor para ellos... Al menos han visto algo bueno). ¿Y la versión oficial? ¿Qué dice La Academia? ¿Pues qué va hacer o decir en un lugar en el que las audiencias de televisón están contradiciendo lo que dice la gente? Le echa la culpa a los americanos (que fíjate como son que se atreven ha hacer películas) y a las distribuidoras (que dejan que en 200 cines ssntrene “Harry Potter” en vez de... “Más de 1000 Cámaras Velan Por Tu Seguridad” que seguro merece un estreno de 400 salas).
Me extraña que no intenten achacar esta bajada de espectadores a alguna conjunción astral o a los masones. Ellos dicen de todo menos reconocer que con películas como “Darkness” o “No Debes de Estar Aquí” no se llega a ningún sitio y que si no ofrecen buen cine nadie es va a ver “por su cara bonita”. Lo que tampoco dicen es que en los cines hay una cuota mínima de cine español lo que viene a decir que un distribuidor tiene que estrenar un mínimo de cine español. ¡Se quejan de que “Harry Potter acapare salas de cine y ellos acaparan salas de cine por decreto ley! Muy coherente sí señores... Son ustedes unas víctimas del imperalismo yankie que a costa de obras “menores” como “Minority Report”, “Atrápame Si Puedes”, “Las Dos Torres”, “El Ataque de los Clones” o “Apocalypse Now Redux” no hacen sino quitar el puesto legal de lo que debe de ser (solo por ser películas españolas) unas obras magníficas.
[El estilo de la Gala] Guillermo Toledo (el último descubrimiento del cine español tras salir en casi todas sus películas) y Alberto San Juan (uno de esos “tipos graciosos” oficiales) se encargaron de presentar la gala. Una gala que pasaba de lo esperpéntico a lo aburrido dejando al espectador la sensación de que Guillermito y Antoñito eran poco menos que unos retrasados mentales de mucho cuidado.
No he visto una representación a la que se le pueda aplicar tan bien el vocablo “basurdo” fusión de absurdo y basura. Pero... ¿Ellos se vieron? Iban de un lado a otro gritando, corriendo... Y cada vez que a nadie se le ocurría nada pues soltaban “¡¡SON LOS GOYA; SON LOA GOYA!!” o “GUERRA NO”. Sólo la aparición de el tal “Jose María Aznar” y el Calvo cnsuguiern que me riera CON alguien y no DE alguien. Dejaron patente que sus nominaciones a Actor Revelación y Actor Secundario eran una prueba ms de la falta de criterio de la Academia. ¿Acaspo Guillermo Toledo hace alguna vez algo distinto? ¡Pero si hasta en “Juana La loca” parecía estar repitiendo su papel “del Richard”. Papel que ya va siendo hora que se aprenda la señora presi porque ignoro como puede ir uno tan nervioso a los Goya para decir 4 palabras y el paripé del pitillo... ¿Acaso no es actriz? ¿No sabe controlarse?
Mención especial al regidor que supo como sacar todos los huecos de la sala, mostrarnos los jocosos bailes de Toledo y San Juan, o a la banda musical cuando menos hacía falta. Mención especial a los directores y a los guionistas... Y yo que creía que “Tomb Raider” no tenía guión... [Una Gala Reivindicatiba]
Jeje... Es que es una palabra graciosa. Significa algo así como “reclamar algo a lo que uno cree tener derecho” (según el no menos inutil diccionario de la real academia). Así pues “los tiposdel cine” decidieron que ya que no habían hecho buenas películas, al menos, digamos algo que pase a la posteridad. Lo suyo sería haber hablado del cine y de lo problemas que en él hay... No sé, cosas del calibre de: Que los mayores no puedan trabajar en el cine debido a que las compañáis aseguradoras no aceptan el alto riesgo de que mueran en mitad de un rodaje, que exista una cuota de cine español que hay que llenar (¡Huy, no...! Esto mjor no decirlo que les arruinamos), que tengan unas subvenciones tremendas por parte del gobierno (¡Perdón! Se me ha escapado) o el poco trabajo que tienen el equipo técnico del cine español. Pues no... Porque ¿Para qué decir eso? ¿Para mejorar el cine? ¡ANATEMA! Mejor no mejorarlo y, si es que uno puede, “quedar reivindicativo” para con el público. Así empezamos a reivindicar que no haya guerra en Irak, que el chapapote en Galicia está muy mal, que el PP es un gobierno facha, que somos muy buenas personas, que los americanos hacen películas y que quitan salas de cine (es que, por si no os habeid dado cuenta, La Academia de Cine quiere que el gobierno impida los estrenos multiples de Hollywood... Para mí mejor... Porque tengo unas ganas de ver la próxima de Balagueró e, imaginense, si no tengo 8 cines para poder ir a verla. Vamos, un patatús, me da un patatús).
Todos llevaban una pegatina de “No a la Guerra”... Bueno, no todos Fernando Leon de Aranoa (con eso de que es especial... No he visto en todos los día de mi vida un tipo tan pijo y que no se lave la cabeza... Porque, señores, pijo es hasta decir “osea”) lo llevaba en el bolsillo para hacer un paripé de lo más reivindicativo (si es que se te llena la boca al decir esta palabra: reivindicativo. Ahora entiendo porqué gusta tanto). Curioso, ¿no? ¿Todo el mundo estaba de acuerdo? Anda... Pero qué majos que son. No ayudaba nada oir a los que iban a presentar algún premio decir cosas sobre “una nueva superproducción, de esas que tanto gustan en el Joyibú, de iros sobre la Guerra del Golfo”, ver a Bardem decir “sé que suena algo frívolo” para acto seguido soltar algo que nosunaba a frívolo... Es que era frívolo, o sacara a Guillermito y Antoñito aplaudiendo de pìe y emocionados el premio al documental sobre Sintel como si de un mitin político se tratara.
[Premios reivindicativos y sociales] Hasta cierto punto debo decir que, por lo menos, los premios no fueron al estilo de la pasada edición de los Oscars en los que premiamos a Ron Howard teniendo a David Lynch, Robert Altman y Ridley Scott nominados. Hasta cierto punto fueron justos o, por lo menos, no demasiado injustos.
Ya he dicho que sólo hay 3 películas españolas que me hayan parecido aceptables (bueno... Quizá dentro de lo “menos malo” pueda meter el principio y algunos trozos de “El Alquimista Impaciente” pero aquí estoy siendo demasiado magnánimo) y que ganara una de esas 3 películas pues es algo que considero aceptable. El problema es que sigo diciendo y pensando que entre las 3 la mejor es “Hable Con Ella”... Que “Los Lunes al Sol” no vale mucho como película y que puestos a premiar un guión mejor el de Almodovar que el de “La Ciudad sin Limites”. Pero esto es más bien algo subjetivo. Lo curioso, lo intrigante y hasta jocoso fue lo realmente predecible que fueron todos y cada uno de los premios una vez que uno empezó a ver la gala. Como estabamos reivindicativos sociales era lógico premiar “Los Lunes al Sol”, “El Efecto Iguazú” (documental sobre los tipos de Sintel... Que robó el premio a “Nómadas del Viento” que, sinceramenete, es magnífico), etc... Era curioso ver como si algo tenía que ver con el franquismo (en los documentales) ganaba, como si habñía algo “social” de por medio pues ganaba.
No parecían interesados en el cine... Sólo en lo social. En reivindicar cosas que no venían al caso. Porque el principal problema de esta gala es que no tenía sentido tanta queja de la Guerra (una Guerra que aún no ha empezado), tanto odio a los EE.UU. y tan poca gana d arreglar el cine o, al menos, ya puestos en faena reivindicar los derechos de los que viven en España y que no tienen libertad de expresión por vivir en una Comunidad Autónoma u otra. Como apunte interesante creo que merece a pena hablar del Goya a la mejor Película Europea (eso sí, nada de americanos... Que esos no saben hacer cine) que recayó en “El Pianista” de Polanksi (americano él). Como los Goya son tan prestigiosos aquí no vienen nuca ni Polanski ni nadie no hispano. Así recogió el premio el tipo de la distribuidora española y, como no, su discurso fue un: “hemos ganado muchos premios, la película por tantoestá muy bien, así que vayan a verla al cine”. Sólo lo comento para que vean la diferencia... Un distribuidor NO participa en el enfoque creativo y artístico de una película... Sólo en el monetario.
[Libertad de Expresión] Hay un derecho constitucional que es el de poder decir lo que a uno le apetezca y, suponmos, que podemos hacerlo cuando nos enga en gana. Este derecho también lo reconoce la ONU y los Derechos Humanos. La suerte de vivir en una zona del autodenominado “Mundo libre” es esta: libertad de expresión. Desgraciadamente se suele confundir la libertad de expresión con el “tener siempre la razón”. Así mismo se tiende a ignorar el resto de derechos humanos o constitucionales tales como el respeto al prógimo.
“Expresión” es un término ambiguo... ¿Sólo se refiere a hablar? ¿Se refiere también a una expresión artística? ¿Ha pensar lo que uno quiera? ¿Podemos considerar libertad de expresión el coger una escopeta y liarnos a disparos con nuestros vecinos? Pues hombre... Para eso está el respeto al prógimo y el derecho a la vida, ¿no? Podemos decir lo que queramos donde queramos... Así los actores y la academia de cine están en su pleno y total derecho a convertiir su gala en un mitin político y ellos pueden ser todo lo demagógicos que quieran porque hay libertad para ser demagógico. Pero... ¿Por tener libertad de expresión y usarla uno es mejor persona? Dependerá de la coherencia ¿no?
Apoyándome en la libertad de expresión yo puedo ir, si me da la gana, a una misa hoy... O, venga, a un funeral. Yo llego al funeral, me siento entre la famila afectada y, derrepente, empiezo a gritar al pároco cosas como: “¡Guerra NO!, ¡Basta ya de apoyar a los nazis en la 2ª Guerra Mundial!, ¿Dios Existe?, ¿Y porqué todos los que mueres son tan buenas personas?, Señora, ¿Su marido le ponía los cuernos?”. Libertad de expresión. Supongo que la familia se enfadará, el cura idignará y, o me linchan y me echan o me echan y me linchan. Qué poco respeto hay hacia la libertad de expresión.
¿Os suena esto a algo? No sé... Ir a un mitin del PP y ponerse a gritar entre los miembros de 60 y pico años (que debido a sus creencias políticas y religiosas casi seguro son del opus) “Guerra No” sin venir a cuento sólo porque él chaval cree que Aznar apoya la Guerra (de esto ya hablaremos despues). Claro, se enfadan los votantes (que consideran una total y absoluta falta de respeto lo sucedido) y los que se consideran más liberales que el resto de la raza humana entrevistan en sus programas-espèrpéntiocos a estos seres (no sé... ¿Sardá?). La libertad de espresión debe ser con respeto al resto de las personas. Uno no puede ir por la calle diciéndo a todo el mundo lo que piensay, peor, usando la violencia como “expresión propia”.
Hay un colectivo en el este mundo que se siente los paladines y baluartes de la libertad. Suelen ir a manifestaciones, suelen apoyar la crencia de que “El hábito no hace al monje” ybque lo importante no es el aspecto exterior, creen en la libertad sexual y creen en la libertad de expresión. Son los “progresistas de izquierda”. Curiosamente éstos (en su inmensa mayoría... Repito que NO todos son iguales) se amparan en los derechos humanos que les apaetece cuando les apetece. Que ahora me conviene libertad de expresión para decir lo que me sale... Pues, entonces, la libertad de expresión es sagrada. Este tipo de personas no toleran a los que no opinana como ellos (pese a lo que ellos vayan diciendo) y convierten en fascista a todo aquél que, por ejemplo, no crea que los matrimonios gays deben adoptar hijos; o piensen que los inmigrantes son unos ladrones. Que sí, que esto no es un pesnamiento “liberal” pero, ¿Acaso no hemos hablado de libertad de expresión? Pues eeamos coherentes y aceptemos esa libertad. Luego se puede estar de acuerdo o no, pero nadie merece ser lapidado porque tenga algún pensamiento que no es afín al tuyo.
[Esto nos pasa por tener un gobierno facha] ¿Qué es ser fascista? ¿Que es ser facha? Hoy por hoy significa no pensar como los “progresistas”. Ya no importa que el fascismo naciera con Benito Musolini ni que Franco lo fuera ni nada de nada. Lo que importa es que hemos decidido que Aznar y el PP es de lo más facha que hay. Es un principio no demostrado, es una verdad inmutable que aceptamos porque “es lo que se dice”.
Me sabe mal hacer esto pero ya va siendo hora que alguien se ponga a razonar si lo que hace el PP es fascismo y, aceptando que lo es, qué otros políoticos serían fascistas. ¿Se es fascista por dejar libertad de espresión? Pues es lo que parece. Tenemos un gobierno que incluso subvenciona obras sobre la Boda de Ana Aznar y Alejandro Agag. Sí, el gobierno subvenciona esa obra hecha por Animalario (los mismos que los de la gala de los Goya, es decir, también están Guillermito Toledo y el otro). Y digo yo... ¿Qué culpa tiene Ana Aznar de ser hija de quién es? ¿Qué culpa tiene Alejandro Agag de tener un apellido tan cómico? ¿Qué gracia hay en esa boda? Que sí, que debido a que Aznar es el prsidente pues la boda estvo llena de medidas de seguridad, que la pusiern por la tele (igual que las bodas de Rociito, etc...).
El PP está subvencionando también el cine español y, de hecho, lo subvenciona muchísimo más que el PSOE y, lo más importante, mientras que el PSOE (los progresistas, los liberales los que dicen que son de “izquierda”) sólo sobvencionaba a los artistas de su partido (Echanove, Ana Belén, etc) el PP (los fachas, los de derecha) subvencionan a todos. ¿Se es más liberal por levar una pegatina? Pues es lo que parece. De hecho los actores hicieron muy pero que muy bien (y esto no es sarcasmo) en expresar lo que opinaban en la puerta del congreso (es el sitio para hacerlo) pero lo que no estuvo tan bien fue montar el numerito dentro. Lo gracioso es que el numerito lo montaron después de que Aznar digera el principio “del hábito no hace al monje”. Tras las palabras: “No se es más democratico porllevar una pegatina que diga esto o lo otro”, demostrandoq ue o son imbéciles, o se lo hacen, o no saben escuchar los actores demostraron que sí se es ma´s progresista por llevar una camiseta o pegatina al mostrarlas y gritar.
Así, resulta que un tipo trajeado deberá ser peor persona que uno que vaya sucio porque, señores, al parecer el hábito hace al monje y lo importante es cómo se va y no lo que se hace. Pero... ¿Acaso no hay líderes políticos de izquierdas? ¿No existen progresistas en el poder? Sí... Al parecer Fidel Castro es un progresista, es un tipo de izquierdas, no es un fascista. No me rio porque la cosa esseria. ¿Un progresita alguien que coarta la libertad de expresión? ¿Alguien que obliga a escucharle para poder comer? ¿Eso es libertad señores? Acaso no es un dictador. Y es que al parecer Franco o Pinochet eran dictadores malos (de derechas) y Castro, Stalin o Chávez son dictadores buenos (de izquierdas).
Y digo yo... Si Aznar es un facha por considerar que esta Guerra es necesaria, por creer que hay libertad de expresión, por subvencionar incluso a los que no opininan como él, por quitar la Mili, entoces acaso Felipe Gonzalez que nos introdujo en la OTAN, que apoyó la Guerra del Golfo, que subvecionaba a los que pensaban como él, que pensaba que todos debáimos hacer la Mili; ¿No es también un facha? ¿Y Castro, Stalin o Chávez? Pues también. Vamos, que casi no nos queda nadie que nose facha pues, también ETA y los que les apoyan son fachas y como el PNV o Izquierda Unida los apoyan en mayor o menor medida en el Pais Vasco pues aquí no se salva nadie de ser facha.
Señores, algo de lógica, algo de coherencia no viena mal. Aznar de se centro-derecha (de lo que hablarñé después también, para que se entienda qué es eso del centro-derecha), el PSOE de centro-izuierda (al menos a la hora de hablara, al gobernar son de centro-derecha) y no empecemos a llamar fascistas a unos y a los que son mucho más fascistas pero de izquierdas llamarlos grandes tipos. Quizá exista alguien que crea que la LOU es peor que la ESO pero a poco que uno se deje de demagogia y estupideces sabe que la ESO es horrible, una chapuza, una forma de autoengañarnos y decir que todos tenemos cultura o que merecemos un título simplemente por nuestra cara bonita. Para tener cultura hay que estudiar porque la cultura es eso, señores es algo que se aprende. Uno nace siendo listo o tonto pero todos nacemos incultos.
Si os parece que la reválida, que los exámenes son una putada os dgo que sí, son unaputada pero una putada necesaria para aprender. ¿Cómo se sabe si uno tiene conocimientos? ¿Por su aspecto físco? ¿Por su palabra? Sí, supongo que entre caballeros (y señoritas) la palabra es sagrada. Y dígame usted ¿Ve telebasura?
Coherencia.Continua en la Parte 2...
03.03.2005 11:32
Parece que hay gente que no se toma bien ciertos aspectos políticos. Un saludo.
12.04.2003 11:55
buena opinion.
20.02.2003 13:42
Vaya, vaya... Yo que pensaba leer algo acerca de la gala de los "Goya" y me he encontrado con un repaso sesudo de la actualidad y de la sociedad (LOU, estados autoritarios, partidos políticos, telebasura...). La verdad es que encuentro bastante interesante tu escrito porque creo que es de esos bastante "rompedores" y provocadores, y que sin duda, atrapan al lector desde el principio. Tengo que decirte que en algunas cosas estoy de acuerdo contigo, pero que en otras muchas (y si no muchas, sí de muchísmo peso), rotundamente no. Por lo general, en bastantes aspectos de nuestra sociedad, lo que vienes a decir es que todo está ya muy bien cómo está y para qué nos vamos a molestar en intentar cambiar alguna cosa... Y menos aún cuando se trata de temas tan poco interesantes, como por ejemplo, intentar parar una guerra. ¿¿Qué los actores y gente corriente grite "NO" a una guerra ilegítima en el Parlamento es criticable?? Bueno, es una opinión. Aunque, me ha parecido un análisis, en ciertos aspectos, bastante conformista y muy frívolo. Posnada KarlGauss, recibe un saludillo y ahora sigo leyendo la parte dos!! Hasta luego!!