¿ES LA VENGANZA UN DERECHO?
17.08.2006
Ventajas:
. . .
Desventajas:
. . .
Recomendable:
Sí
Detalles:
Argumento
Personajes
Calidad de dirección
Banda sonora
¿La verías de nuevo?
¿Te gustó?
Más
  bedizu
Sobre mí:
JOSÉ Y PILAR___HOP___83ª CEREMONIA DE LOS ÓSCAR___RABBIT HOLE___CRANFORD___CISNE NEGRO___¡QUÉ TIEMPO...
usuario desde:05.09.2003
Opiniones:1130
Confianza conseguida:319
Esta opinión ha sido evaluado como muy útil de media por 37 miembros de Ciao
A veces hago cosas tan contradictorias como decidir ver un apelícula en el convencimiento de que no me va a gustar, y esta es la viva muestra de que a menudo tengo que quitarme la razón a mí misma. Vivo estos días fascinada viendo una serie de televisión sobre el oeste americano producida por Spielberg, así que me tiene contenta, en el mejor sentido, por eso decidí darle una oportunidad a su "Munich", aunque yo partía de dos premisas chungas: el tema no me mola y pensaba que el enfoque del director sería el típico victimista. La sorpresa que me llevé es que la película está muy bien narrada, así consigue engancharme (aunque yo odie las pelis de espías, terroristas y similares, las cuales meto en el saco de "tiros") y por otra parte no es todo lo complaciente que yo temía que sería hacia el mundo kosher (judíos).
TITULO ORIGINAL Munich
AÑO 2005
DURACIÓN 164 min.
PAÍS Estados Unidos
DIRECTOR Steven Spielberg
GUIÓN Eric Roth & Tony Kushner
MUSICA John Williams
FOTOGRAFÍA Janusz Kaminski
REPARTO Eric Bana, Geoffrey Rush, Mathieu Kassovitz, Ciaran Hinds, Daniel Craig, Marie-Josée Croze, Valeria Bruni-Tedeschi, Yvan Attal, Michael Lonsdale, Hanns Zischler, Ayelet Zurer
PRODUCTORA DreamWorks Pictures / Universal Pictures / Amblin Entertainment
WEB OFICIAL http://www.munichmovie.com/
GÉNERO 2005: 5 Nominaciones a los Oscar, incluyendo mejor película / Drama. Thriller. Intriga
SINOPSIS: Basada en hechos reales, relata la historia de un agente especial de los servicios secretos israelíes (el Mossad) que, tras la crisis de los rehenes en los Juegos Olímpicos de Munich de 1972, donde el grupo "Septiembre negro" asesinó a varios atletas israelíes, recibió una misión de alto secreto con un único encargo: asesinar a los responsables.
(ficha técnica extraída de FILMAFFINITY.com) Como siempre pasa lo que pasa, que llega un usuario y te dice que no tienes ni idea o que no coincide en tus gustos y te catea, empiezo diciendo que esto es sólo mi opinión, no un dogma.
¿Es Spielberg un genio? Cada vez usamos esa palabra conmenos razón, y yo no la aplicaría a este director. Lo que él hace de maravilla es DIRIGIR, no sólo en lo que se refiere a la realización, sino a DIRIGIR el interés del espectador. Sabe marcarnos el camino, a menudo facilitándolo, para que captemos las tramas. Es eso lo que hace mejor, pero eso no hace a un maestro. Es verdad que en su trayectoria tiene muy buenas películas, pero desde mi muy humilde punto de vista, le falta profundidad a sus obras, cierta madurez, cierto valor para asomarse a los entresijos dolorosos de la existencia. Vale, hizo "La lista de Schindler", pero a sus personajes les sigue faltando profundidad, esa profundidad que logran darles los actores, guionistas y directores europeos a sus personajes. Es verdad que a menudo las pelis de aquí son menos entretenidas, pero los personajes parecen más reales, más parecidos a nosotros, y eso no se debe a la proximidad geográfica o a tener una forma de vida más similar a nosotros, sino a que son capaces de plasmar las múltiples facetas, algunas contradictorias, de cada ser humano, y en los casos más logrados, somos capaces de asomarnos a ese abismo en el que uno ya no comprende qué le mueve a actuar o sentir como siente. Es ese punto de riesgo, de asomarse al abismo, el que le falta a Spielberg, para mi gusto. No es tanto una crítica como una observación.
Los personajes de Spielberg, y eso es lo que a mí no me termina de convencer nunca de él, son muy planos y sólo nos deja intuir sus resortes y su pasado. Así, siempre tenemos héroes de padre ausente, cuyo creador (en esto se parece algo a Tim Burton, que también parece tener este leiv-motif) ha dejado su obra inacabada, pero su impronta ya ha marcado a sus criaturas. Esto lo vemos en Inteligencia Artificial, en Atrápame si puedes, Parque Jurásico, Hook... ...Y es que igual que muchas mujeres viven encadenadas al mito de Cenicienta (yo le doy dimensión de mito por lo mucho que nos marca), que es el que reflejan el 80% de las historias que nos llegan, muchos hombres parecen vivir obsesionados por el de Pinocho, siempre a la busca de lograr una perfección que satisfaga al padre, de modo que éste por fín corte los hilos con los que maneja a su marioneta/hijo, que no es otra cosa que una proyección de sí mismo, de su yo fracasado.
No deja nunca de sorprenderme cómo a las mujeres nos enseñan que el logro es formar la pareja y a los hombres les educan para la autosuperación. A ellas les educan para enmascarar una parte de su persona, para completarse con otro, a ellos para desarrollar su potencial de forma individual. Esta disquisición no lleva a ningún sitio ni este es el lugar para ella. Paso a la peli. En esta película se nos muestra esa necesidad de complacer a un padre, y en este caso el padre tiene dos aspectos: por un lado es el padre real de Avner, que no vemos pero cuya influencia en él es determinante, pues el hijo es una proyección del padre... y otro padre, mucho más presente: el Estado, que presiona y presiona, y presiona a su hijo para que haga cosas por un supuesto honor, cuando lo que hace, en el fondo, es utilizar a Avner.
Es esa obediencia ciega al papá Estado lo que más me interesa de la película, pues valientemente Spielberg nos deja contemplar cómo el Estado está aniquilando a su propio pueblo inyectándole un odio que, probablemente, la gente no sentiría si no se alimentara como lo hace, desde los organismos oficiales... y extraoficiales. Digo que el director nos deja bastante libertad para sacar conclusiones y no es muy pro-israelí, como cabría haber esperado, porque incluye el guión frases de mucho peso y contenido referentes al nudo gordiano que origina ese odio:
* Se supone que hemos de obrar correctamente ("ser decentes" creo que es como lo traducen al castellano). Es algo bonito y lo estamos perdiendo. Si pierdo eso, lo pierdo todo, porque eso es mi alma. * - Ya no podemos permitirnos seguir siendo tan decentes.
- Me pregunto si alguna vez fuimos tan decentes.
* La única sangre que me importa es la sangre judía. * No hay paz al final de esto.
* Toda esta sangre vuelve a nosotros. * Somos hombres trágicos: manos de carnicero, almas tiernas.
* Olvida la paz por ahora. Tenemos que demostrarles que somos fuertes. * - Resulta extraño considerarse a sí mismo como un asesino.
- Pues considérate algo diferente.
* Matamos por el futuro. Matamos para la paz. Y esas frases van dejándonos ver cómo ese grupo de israelíes anodinos que el Estado transforma en asesinos sí que tienen su propia conciencia, de ahí que uno de los personajes diga: "la gente como tú es muy buena cumpliendo órdenes siempre que no le des os den tiempo para pensar", porque si se tomaran ese tiempo, se darían cuenta de que la violencia engendra violencia.
Pienso que la película sí que dice cosas muy valientes, como que el Estado de Israel no se creó estrechando manos, sino a base de presión, de forma injusta para los árabes, con mucha sangre de por medio, y no sólo judía, pues ellos gustan de venderse como víctimas, y lo peor es que les dieron los argumentos para poder presumir de ello. Triste es todo lo que ha ocurrido y que dió lugar a Israel como nación, pero triste es también que ellos monopolizaran el papel de víctimas del nazismo y se apoyen en ese pasado para masacrar a otros. Por eso la peli es necesaria y en cierto modo valiente, porque muestra cómo los judíos que llegan al poder se consideran víctimas de la Historia y exigen revancha, infundiendo entre sus compatriotas un odio difícil de erradicar. Se nos muestra la vida normal de un judío, que no es malo en sí mismo, pero son esas ideas que le comen el tarro las que le llevan a cometer actos atroces y a derramar una sangre que no importa nada, porque es impura (no me sale la palabra que ellos usan para referirse a los no judíos ¿gentil?).
Spielberg logra mostrarnos cómo esas personas, que deben obediencia al Estado, se ven inmersas en una espiral de venganza en la que su propio criterio del bien y el mal se desdibuja, quedando sólo marcado a fuego el deber de aniquilar al enemigo. Pero... cada vez que matas a uno, surge otro peor que le sustituye, y lo peor es que encima le has dado una justificación para odiarte. Y... también es posible que el Estado te engañe y te utilice para aniquilar a gente ajena a la causa que te "vendieron". La película tiene un guión buenísimo, no sólo porque desgrana claramente una historia muy compleja, sino porque hay varios personajes bien desarrollados y cuya interrelación les hace crecer, y me refiero al que hace las bombas (que es el que tiene un sentido más claro de cómo está vendiendo su alma), a varios secundarios (Golda Meier, que a mí se me hace un personaje detestable, sembrando odio en cada palabra, el que guía la operación (Rush) que quiere conservar sus manos limpias porque sabe que en el fondo lo que han tramado es deplorable, pero lo cree justo) y, por encima de todos, Eric Bana.
BANA no es un actor que me diga nada, aunque le reconozco eficacia, pero no me atrae a las salas. Es como Geoffrey Rush ¿alguien iría a ver una peli al cine sólo por verle actuar? Sin embargo, en esta película, Bana se sale, sobre todo a medida que empieza a darse cuenta de cómo le han utilizado. En definitiva, es una película muy interesante sobre los orígenes de la violencia, en que es imposible saber qué fue antes, si la gallina o el huevo, porque todos creen estar vengandose justamente.
La única pega que yo le veo son esas escenas de los sucesos de Munich que dieron origen a la venganza que se nos muestra. Insertar esos fragmentos entiendo que sirve para explicarnos que la motivación de él es clara, humana, comprensible, pero la musiquilla, esa sensación de que nos están haciendo un panegírico no me mola nada. Pero si es que al principio, cuando dicen los nomres en plan homenaje, la escena es clavadita a la de "La lista de Schindler"... Está muy bien pensado, como innovación, intercalar los nombres de verdugos y víctimas, pero la música sobra, y es que a Spielberg le pierde lo lacrimógeno, porque hay cosas que son tristes en sí mismas, sin necesidad de subrayarlas con música ni de forzar la lágrima. ¿Es digna candidata a los Oscars? Pienso que es mil veces mejor que la de Capote, el cantante y los vaqueros, pero no llega a la altura de Crash (no recuerdo cuál era la quinta en liza), pero también pienso que había películas más dignas que las tres primeras para estar en ese quinteto. Es una película que no habría llegado al público sin esa nominación, está claro, pero que en justicia, sería más firme candidata a mejor dirección y guión que a película.
CURIOSIDADES: * Russel Crowe estuvo en negociaciones para hacer el papel protagonista.
*Ben Kingsley estuvo a punto de encarnar el papel que al final hizo Geoffrey Rush, pero Spielberg se pasó de tiempo en el rodaje de la penosa "La terminal" y Ben tenía que empezar "Oliver Twist". * Muy curioso me parece el hecho de que la peli se hizo a unas marchas forzadas desconocidas para que pudiera estrenarse a tiempo para entrar en liza por los Oscars. Es patético que un director como Spielberg sea capaz de mandar dos copias de la peli a la vez al compositor (para que vaya metiendo la música), al de efectos sonoros, editar en Malta lo filmado el mismo día, rodar en un sólo día las cuatro entradas al banco... Es trabajar con una presión impensable hasta para la dinámica estadounidense de filmación, porque las decisiones sobre las escenas requieren un tiempo.
Así que, si Spielberg estaba tan obsesionado como para sacrificar el placer de rodar por un corre-corre endiablado ¿Por qué será? A ver si va a ser que sí que nos importan los premios... a ver si va a ser que lleva ya varias películas de muy poca altura (para lo que es él)... a ver si va a ser que necesita, para dar solidez a su fama de "maestro", de una nueva joya... a ver si va a ser que aún no ha hecho su película definitiva, la que él sabe que le consagrará ante sí mismo... ... Yo creo que va a ser que, al final, todos somos vanidosos y Spielberg, como todos, quiere un EXCEPCIONAL, quiere ser el más leído, quiere un diamante del fondo de calidad, no quiere cambiar de color porque le dieron el oro antes de tiempo, pero sí quiere afianzarse a base de puntos. Y es que a Spielberg no le han gustado los comentarios y valoraciones que recibieron sus últimas películas: "muy opi, te sigo leyendo, salu2".
Leer más sobre este producto
Productos interesantes para Usted
 |
El Caso Wells - DVD
Director: Andrew Lau - 101 min - Actores: Richard Gere, Claire Danes, KaDee Strickland, Ray Wise, Russell Sams, Avril Lavigne, Kristina Sisco, Dwayne L. Barnes, Matt Schulze, Debrianna Mansini
5 Opiniones
En oferta a solo € 5,00
|
 |
El Ilusionista - DVD
Director: Neil Burger - 112 min - Actores: Edward Norton, Jessica Biel, Paul Giamatti, Rufus Sewell, Tom Fisher, Jake Wood, Aaron Johnson, Eleanor Tomlinson, Karl Johnson
186 Opiniones
En oferta a solo € 5,00
|
 |
Pack Paul Newman - DVD
Director: Sidney Lumet, Robert Rossen, George Roy Hill - 125 min / 129 min / 100 min - Actores: Paul Newman, Charlotte Rampling, Jack Warden, Alexander Ross, Carl York, George C. Scott, Robert Redford, Katharine Ross, Henry Jones
Este producto no tiene ninguna opinión.
Opina ahora
En oferta a solo € 12,95
|
|
|
29.11.2007 11:52
La ví esta semana y la verdad es que esta película no deja indiferente a nadie. Las frases que resaltas son muy buenas. Me ha gustado mucho tu opi. Un saludo!!
08.09.2006 03:05
A mí me gusto bastante aunque tampoco supera a la Lista de Schindler . Saludos.
05.09.2006 14:22
Me gustó mucho, aunque es muy durilla. Petonets