NUCLEAR, SI GRACIAS

3  12.10.2004

Ventajas:
Es una inversion rendible

Desventajas:
El riesgo de accidente nuclear

Recomendable: Sí 

ijlavin

Sobre mí:

usuario desde:28.12.2000

Opiniones:31

Confianza conseguida:23

Comparte esta opinión en Google+
Esta opinión ha sido evaluado como muy útil de media por 54 miembros de Ciao

Dicen los estudios que cada dia aumenta la demanda de electricidad. Para satisfacerla solo cabe una solución, producir más electricidad.

Pero, ¿como se produce esa electricidad?. Aquí es donde reside el problema. La solucion es clara , se deben de crear nuevas instalaciones de generación eléctrica. Que tipo de instalacion, podemos encontrar las centrales hidraulicas, termicas, eolicas, solares y nucleares esencialmente.

Si las analizamos desde un punto mediambiental, veremos que todas tienen sus puntos debiles que provocan una discusion continua.

En el caso de las centrales hidraulicas, implica la construccion de presas. Estas obras provocan grandes cambios en los ecosistemas locales y son fuente de reacciones por parte de grupos ecologistas y otros afectados directamente.

Las centrales termicas consume combustibles que son contaminantes que se emiten a la atmosfera y pueden provocar enfermedades respiratorias en aquellas personas que residen en los alrededores o en función del combustible provocan la "lluvia acida"..

Las instalaciones eolicas (de tierra o mar) atentan contra el paisaje y son un peligro especialmente para las aves.

Las instalaciones solares son, en principio, las mas idoneas, desde un punto de vista mediambiental. La tecnologia existente actualmente, esta poco evolucionada. La inversion que requiere no genera unos beneficios aceptables, desde el punto de vista econòmico.

Llegados hasta este punto, solo queda por citar las centrales nucleares. Estas tienen como punto fuerte el hecho de que su explotacion genera una produccion suficiente para obtener unos beneficios economicos suculentos que compensan la inversion inicial. Durante su funcionamiento normal no contaminan y el unico recurso que necesitan es agua para la refrigeracion de los sistemas. En cambio el riesgo a un accidente nuclear siempre existe, y las consecuencias de este serian muy graves para los seres vivos.


Las soluciones que se estan adaptando actualmente son las centrales termicas de gas o combinadas de gas/diesel. Estas requieren grandes canalizaciones para abastecer de combustible a la central, con el gran riesgo que implica el gas.

¿Que hacemos?, movimientos ecologistas y personas consideradas como verdes, analizando todas las posibilidades y la evolución del mercado electrico vuelven a considerar la energia nuclear como la mas idonea, dado que se ha mejorado notablemente en la tecnologia. Esta mejora implica que las medidas de seguridad sean mayores y mas efectivas.

¿Y que pensais vosotros?

Yo de entrada creo que se deberia potenciar las instalacions con energias alternativas, especialmente la solar y la eolica, aunque ello signifique poblar las serraladas de molinos de viento, no de forma discriminatoria, pero sin tantas reticencias como las mostradas hasta ahora. Tambien se deberia incrementar los recursos destinados a la investigación y desarrollo de tecnicas limpias en la generacion electrica y solo como ultima alternativa explotar la energia nuclear, considerando las centrales termicas como marginales y con unas capacidades limitadas para abastecer puntos concretos y bien delimitados

Comparte esta opinión en Google+
Enlaces Patrocinados
Evaluar esta opinión

¿Cómo de útil te será esta opinión a la hora de tomar tu decisión de compra?

Directrices para las Evaluaciones

Comentarios sobre esta opinión
GianLuigiBuffon

GianLuigiBuffon

24.04.2006 07:58

Las centrales nucleares poco a poco iran desapareciendo... es muy peligroso y ademas la contiminacion indirecta que provocan es altisima.... de hecho las energías alternativas cada día se llevan mas... pueden ser algo más caras pero es el futuro y por el bien de nuestro cansado planeta que siga siendo así

ipay333

ipay333

20.02.2006 00:15

Como que NUCLEAR, SI GRACIAS. DE ESO NADA. Las nucleares todas fueras, y los miles de millones que costará cuando se desmantelen. Y los miles de años que tendremos que guardar los sobrantes radioactivos, eso no cuenta. Con el evidente peligro constante que existente con las nucleares. O es que ya nos acordamos de Chernobil, vete allí y diles Nuclear, si gracias. A ver como te reciben. Y que es eso, de que la energía solar no es rentable. En 10 años tienes amortizada la inversión y empiezas a obtener beneficios aparte de luz gratis el resto de tu vida. Por favor un poquito de cerebro antes de decir segun que...

Nowhere

Nowhere

12.02.2006 15:06

El planteamniento no está mal, pero adolece de un paer de cosas: el primero y más importante es que las nucleares, además de ser bombas en potencia tienen unos residuos que de momento no se pueden eliminar. Se suelen enterrar bajo tierra con medidadas de seguridad etc..., pero al final es retrasar los problemas un par o tres de generaciones. Además existen empresas que tienen avanzados varios motores pero no los sacan por el pastel importante que hay con el petróleo (dicho por un exdirectivo de Seat). Sigo considerando que a pesar de lo caro de la instalación, el gobierno debería fomentar los paneles solares en las azoteas de los edificios, a medio plazo salen rendibles y a largo todo el país lo agradecería. Saludos

Escribe tu comentario

máximo 2000 alcanzado

  Publicar el comentario


Evaluaciones
Esta opinión sobre Por la letra N ha sido leída 431 veces por los usuarios:

"excepcional" por (4%):
  1. contradiccio
  2. Nska
  3. Gorgorita
y de un usuario adicional

"muy útil" por (95%):
  1. Zanatos
  2. barre1968
  3. franissen
y de usuarios adicionales 87

"nada útil" por (1%):
  1. ipay333

La evaluación total de esta opinión no es únicamente el promedio de las evaluaciones individuales.