Risas y chistes fáciles… pero poco más

Cine sin grandes complicaciones para gente joven. Así es “Slam”, la película española más desenfadada del verano y una de las que mayor apoyo publicitario está recibiendo en la actualidad. Conscientes de que en esta época lo que la gente quiere es algo fresco y divertido, los responsables de las productoras Morena Films y Mediapro han apoyado el desarrollo del primer gran largo de Miguel Martí (autor de premiados documentales como “Portman” o “Rebeldes”), un título que no pasará a la historia, pero que sin embargo consigue que el espectador se pegue alguna que otra carcajada mientras lo ve. Eso sí, que nadie se espere encontrar en “Slam” humor inteligente o giros humorísticos de primer nivel, más que nada, porque no existen. Y es que este film no deja de ser una comedia para pasar el rato, muy gamberra sí, pero llena de tópicos y situaciones demasiado trilladas ya.

>>>>SÍ LOS AMERICANOS LO HACEN ¿POR QUÉ NOSOTROS NO?

Constantemente el cine americano nos obsequia con una infinidad de comedias juveniles que, pese a que su calidad en muchas ocasiones es mínima, siempre suelen funcionar muy bien en taquilla. Una parte de ese exitoso pastel es el que se quiere llevar “Slam” en nuestro país y a tenor de los primeros datos, las cosas no están yendo mal. Y es que el argumento de esta película es bastante desenfadado y, sobre todo, plenamente dirigido al sector cinéfilo más joven. Así, la historia se resume en las aventuras de un primerizo periodista que necesita un reportaje importante para lograr que la revista musical donde colabora le contrate, algo en lo que tendrá que enfrentarse a un compañero en la misma situación. Para lograr su objetivo, al aventurero plumilla no se le ocurre otra cosa que viajar desde Madrid a Almería para intentar conseguir una entrevista con una estrella rockera que no habla para la prensa y que actúa en tierras andaluzas dentro del “Cactus Festival”. Como es lógico, en esta aventura no va a estar solo, sino acompañado de un amigo y de su primo, con los que vive no pocas peripecias. Básicamente la idea de “Slam” es la que os acabo de contar. No quiero entrar en muchos detalles más, ya que así, si queréis verla, no os fastidio la peli. Lo que si está claro es que este guión podría ser perfectamente el de alguna película yanqui de este tipo ¿o no?

>>>>PERSONAJES Y CLICHÉS MÁS VISTOS QUE EL TEBEO

Ante una historia como la que a priori plantea “Slam” hay dos caminos a la hora de desarrollar la película: elegir lo fácil y recurrir a chistes y estereotipos de toda la vida o decantarse por situaciones originales y gracias inteligentes. Desgraciadamente, los responsables de esta película han preferido elegir la primera opción, algo que aprecias claramente con sólo ver los primeros minutos. Así, los personajes ofrecen los típicos perfiles vistos una y otra vez en otros títulos: guaperas que con apenas decir cuatro cosas se lleva a las tías a la cama; rubita impresionante y manipuladora que consigue lo que pretende; chica aparentemente fea que finalmente se descubre y sorprende gratamente a uno de los jóvenes; chico retraído aspirante a cura que en el fondo es un degenerado sexual reprimido; niño pijo que trabaja para que “papá” le pague sus vicios y que intenta comprar a todo el mundo con dinero… y así, desde el primero y hasta el último de los protagonistas de “Slam”. Como veis, la originalidad y este panorama no pueden estar más alejados entre sí. Este planteamiento provoca que el espectador no se sorprenda y, lo que es peor, hace que todo en la película se vea venir. De hecho, apenas si hay un par de momentos (y exagero quizás) en los que la trama no es predecible. Yo sigo pensando que se puede hacer este tipo de cine con mayor ingenio, pero visto lo visto habrá que seguir esperando.

>>>>LOS CHISTES, POCO MEJORES QUE LOS DE LOS MORANCOS

Con esta primera panorámica que os he dado sobre los personajes de “Slam”, más de uno de vosotros se estará temiendo el tipo de humor que predomina en esta película… y así es. En esta comedia los chistes utilizados están más pasados que "Cine de Barrio" y aunque siguen logrando que te pegues alguna que otra risotada, en ocasiones llegan a cansarte. ¿Quién no ha visto alguna vez una escena en la que alguien corre perseguido por la familia de la joven con quien acaba de acostarse? ¿Acaso alguno de vosotros no ha oído muchas veces que en el mundo de la música todo se mueve por favores y si son sexuales –y por detrás-, mejor que mejor? ¿Nunca habéis encontrado una película donde aparece la típica guapita pija y sin cerebro a quien su novio humilla para hacer reir al espectador? Y así podría seguir un buen rato, pues casi todas las escenas chistosas son de este tipo. Quizás el tema del piercing y el sexo oral (no os cuento más, vuestra imaginación al poder) sea lo más novedoso (y no lo es) que aparece, pues otros momentos, como el de la masturbación en la furgoneta o el colocón en forma de cocktail, además de estar muy vistos, son bastante exagerados (sobre todo el primero). Todo esto no quiere decir que no te rías, pero sí que la creatividad deja bastante que desear. Ocurre como con Los Morancos, que te partes a veces, pero siempre sabes que ese humor, de currado, tiene poco. En defensa de “Slam” diré que al menos supera a los gags de “Noche de Fiesta”… lo cual tampoco es difícil.

>>>>LAS INTERPRETACIONES, BASTANTE NORMALUCHAS

Más de uno estará pensando ¿y qué pasa con los actores? ¿lo hacen bien? Aquí ocurre un poco de todo. Algunos realizan un buen papel (teniendo en cuenta lo limitado que está su personaje) pero otros demuestran que, de convincentes, tienen poco. Este es el caso de Iván Hermes (Toño) bastante popular por “Al Salir de Clase” y algo patético en esta película. Hacía mucho tiempo que no veía a alguien tan difícil de creer en su actuación. Sonrisas continuas, entonaciones que rompen el sentido de las frases, sobreactuaciones continuas… no dudo de que este chico pueda llegar a ser un excelente intérprete, pero en “Slam” parece estar más en un grupo de teatro de colegio que en una película. Lo peor de todo es que, al no creerte su papel, la película pierde aún más interés para el espectador (por algo es el principal protagonista). En el lado contrario, su fiel amigo Tomás Fonzi (Fito) es quizás el más creíble de toda la comedia pese a que su personaje tampoco le ofrece demasiados registros. Respecto a las dos chicas que les acompañan, Juana Acosta (Natalia) y Estíbaliz Gabilondo (Sofía), su actuación es correcta sin más. De Andreu Castro (Luisito) hay poco que decir, pero no por él sino por el típico y ridículo papel que le ha tocado interpretar en “Slam”.

El reparto de la película se completa con varios televisivos como Octavi Pujades (“Al Salir de Clase”) o la espectacular Kira Miró (“Desesperado Club Social”). Ni uno ni otro destaca especialmente por nada, como tampoco lo hace el resto de actores. En este apartado quiero destacar la aparición de Amaral, de lo mejor de la peli, cantando en el “Cactus Festival” su popular “Toda la noche en la calle”. Los más “independientes” disfrutarán también con la presencia de otras bandas como “La vaca azul” o “Superskunk”.

>>>>TE RÍES, SÍ, PERO NO MERECE LA PENA

Así las cosas, “Slam” me parece una comedia divertida que te hace pasar el rato pero que, en ningún caso, merece la pena tanto como para pagar la cada vez más cara entrada de cine. De hecho, para verla en casa por la tele puede estar bien, pero nada más. Incluso me recuerda a algunas de esas películas tontorronas que de vez en cuando emite Antena 3 los fines de semana por la tarde (cuando se aleja de esos filmes basados en hechos reales) y como esta cadena es una de las productoras de “Slam”, supongo que no tardaremos en tenerla en su programación y, lo que es más importante, gratis. Por ello, no os recomiendo que vayáis al cine a verla (ni siquiera por lo bien que está recreado el festival musical), ya que para pegaros unas risotadas es mucho mejor escaparse de juerga con los amigotes. Y es que por muy típica que os pueda parecer esta opción, siempre será más original que los chistes y las gracietas de “Slam”.