Hace mucho tiempo en una galaxia muy, muy lejana…
He de iniciar confesándome seguidor de la saga "Star Wars" y, por tanto, afirmándoles que pese a que pretenderé ser lo más objetivo posible es altamente probable que no consiga ver los defectos de ésta (y por extensión del resto de la saga) de una forma nítida.
Soy de los que sonrieron encantados cuando, a los pocos minutos de empezar "La Venganza de los Sith", Obi-Wan Kenobi exclamó "tengo un mal presentimiento" (frase, por si lo desconoce el lector, que aparece en todas las películas de la saga "Star Wars" y que además tiene su origen en "2001, Una Odisea del Espacio") o de los que distingue a Chewbacca entre cientos de Wookies.
Además una de mis mayores penas es que en 1977 no había nacido aun y, por tanto, no he podido asimilar "Star Wars" como me hubiera gustado. Y es que soy consciente de que para poder tener una visión adecuada de una película uno debe de verla en la pantalla del cine, con suficiente madurez intelectual, en el contexto en el que fue concebida la obra y sin ningún tipo de prejuicio (en el sentido amplio de la palabra). Soy muy consciente de que si hubiera visto por primera vez "Star Wars" en 1977 o, en su defecto, en 1997 en su re-estreno no tendría la misma visión de la saga.
Yo crecí en un mundo donde "Star Wars" ya había maravillado, en donde todos sabían que Darth Vader era el padre de Luke y en donde pronto se conocería que Luke conseguiría atraer a su padre, de nuevo, al Lado Luminoso de la Fuerza y, con ello, culminar la trilogía. Era 1981 cuando nací y sé que cuando tenía 6 años ya había visto la trilogía completa.
Dicen que los ojos de los niños pequeños son unos críticos excepcionales, pero lo cierto es que un niño solo es capaz de ser crítico en cuanto al entretenimiento de la cinta. Al margen de eso el niño lo devora casi todo. Y lo malo de la visión del niño y del paso del tiempo es que, al menos en mi caso, acabas asimilando "Star Wars" más que disfrutándola. Es decir, cuando en 1997 vi el re-estreno de la saga ya tenía tan asimilada la trilogía completa que no había absolutamente nada en ellas que me pusiera desagradar. No me malinterpreten, no quiero decir que me parezcan perfectas pero…
Disfruté aquella re-edición más de lo que puedo expresar. Mucho más que una infinidad de estrenos que he visto en cines y, lo más impactante, es que pese a sabérmelas de memoria y que las nuevas inclusiones no variaban en casi nada lo anteriormente visto, me emocioné casi como si fuera la primera vez que las veía. Casi porque ya sabía que me gustaban.
Justo por aquella fecha Lucas dijo que tenía pensado hacer "la primera trilogía" es decir, los Episodios I, II y III porque, como dato bastante cachondo, aquella trilogía de 1977, 1980 y 1983 eran los Episodios IV, V y VI. Desde aquél día supe que quería ver esa nueva trilogía y según se acercó 1999 se fueron conociendo más detalles de la nueva trilogía: casting (¿Recuerdan cuando se decía que Winona Ryder iba a ser la madre de Luke y Leia?), innovaciones en el mundo de los efectos visuales y pequeños trazos del argumento.
Del argumento todos sabíamos que en el "Episodio I" se descubría a Anakin y éste conocía ya a Padme; sabíamos que el "Episodio II" sería en el que Anakin y Padme se enamoraran; y que en el "Episodio III" Anakin caería en el Lado Oscuro. A estos trazos generales había que unirle las claves que Lucas dio en 1999 sobre la saga: "El Episodio I será el más infantil de la saga; así como el Episodio II el más romántico y el Episodio III el más oscuro". Lucas pronosticó también que "El Episodio III recaudará la mitad que el Episodio I o II".
Creo que nadie le hizo mucho caso a Lucas (yo el primero) cuando antes de estrenarse el "Episodio I" comentó esas claves sobre la saga. De hecho creo que ninguno esperaba que Lucas tuviese tan claro qué quería que fuera "Star Wars" o cómo debían tratarse estos nuevos Episodios…
El "Episodio I" decepcionó a millones de seguidores. Yo ya les he dicho que sólo considero que Jar-Jar estaba de más y que me molestó que C3PO lo construyera Anakin; pero no me importa confesar que tanto carrera de vainas como la media hora final de la película rozan la perfección. No me aburrí viéndola ni me he cansado (aun) de verla. Lástima de Jar-Jar…
Con el "Episodio II" yo ya consideré que Lucas estaba más que redimido por haber creado a Jar-Jar. No tengo ni una solo queja del segundo episodio: adoro la pelea de Jango Fett, las persecuciones en Coruscant y el campo de asteroides, el inicio de las Guerras Clon, las pelea de Yoda y el Conde Dooku… Odio el cine romántico pero es que el "Ataque de los Clones" no es cine romántico y pese a ser "el episodio más romántico de la saga" tenía un regustillo triste, emocionante y encantador a "El Imperio Contraataca".
ooO~ Argumento ~Ooo
Las Guerras Clon entre la república y los separatistas están minando la galaxia. La legión separatista encabezada por el Conde Dooku (Christopher Lee) y el General Grievous (Matthew Wood) han llegado hasta Coruscant (la capital de la galaxia) y en su asedio han raptado al Canciller Supremo Palpatine (Ian McDiarmid). Los encargados para el arriesgado rescate son los Jedis Obi-Wan Kenobi (Ewan Mcgregor) y Anakin Skywalker (Hayden Christensen).
El argumento empieza justo donde el segundo volumen de la serie animada "Las Guerras Clon" terminan, detalle no solo anecdótico sino relevante en tanto y como los personajes se ven afectados por ello. Así Anakin ya no es Padawan sino un Caballero Jedi, los Jedis sufren demasiadas bajas o el General Grievous sufre los efectos de su corto pero intensísimo encuentro con Mace Windu.
Y hasta aquí les cuento. Aunque ya imaginarán que este capítulo no depara muchas sorpresas puesto que debe enlazar (y lo hace) con el "Episodio IV- Una Nueva Esperanza" y el resto de la denominada segunda trilogía.
Es cierto que "Star Wars" nunca (no se engañen: nunca) ha tenido un argumento original del estilo Charlie Kaufman pero sí que siempre ha sabido combinar perfectamente el estilo clásico de la novela de caballería y fantasía, con elementos clásicos del cine negro o la comedia. Como puedo haber dicho cientos de veces: al igual que los escritos de Tolkien, la saga de Indiana Jones (o, incluso, la más reciente Harry Potter) son tramas simples contadas de una manera más o menos interesante.
Esta es la principal virtud de la saga "Star Wars" y que en esta "Venganza de los Sith" tiene, quizá, su máxima expresión: sabemos perfectamente lo que va a pasar pero Lucas consigue que disfrutemos viendo cómo sucede (por adelantarles un suculento ejemplo, el duelo entre Anakin y Obi-Wan es, pese a su enlace conocido por casi todos, un duelo vibrante y emocionante).
El "Episodio III" se centra en la caída de Anakin Skywalker en el Lado Oscuro y en este sentido Anakin y Darth Vader son los protagonistas. Para muchos el paso de Anakin al Lado Oscuro no está tratado con la debida naturalidad y sin ánimo de entrar en discusiones sobre ello apunto que, a mi parecer, Anakin ya estaba más que cercano al Lado Oscuro desde "El Ataque de los Clones" en donde se vengó y "se apegó" en exceso a la senadora Amidala.
Además, me permito señalar que según Lucas (y por tanto, como este es su universo lo que él diga es la única realidad) en el Lado Oscuro no se cae "progresivamente" sino que una vez que el mal se adueña de ti ya actúas como un Lord Sith. No espero que el lector comparta lo que comento pero, simplemente, pretendo justificar que la caída de Anakin al Lado Oscura es bastante apropiada.
Sobre otro punto de discusión como puede ser la muerte de Padme Amidala sólo señalo que no sólo es absurdo creer que es inconsistente que la madre que Leia recuerda en "El Retorno del Jedi" no sea su madre biológica sino que, además, si Padme sobreviviese lo absurdo sería separar a los gemelos y que el Emperador Palpatine no matara a Padme y su descendencia. Los gemelos son escondidos gracias a la muerte de Padme.
ooO~ Personajes/Actores ~Ooo
Los personajes de "Star Wars" son tremendamente admirados y conocidos. Y lo curioso es que la admiración que procesamos algunos por ciertos personajes no tiene nada que ver con el tiempo que salgan en pantalla. Greedo, Boba Fett o Java son claros ejemplos de personajes tremendamente carismáticos pese a sus pequeñas intervenciones.
- Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor): con permiso del fallecido y siempre genial Sir Alec Guiness, McGregor es el Obi-Wan perfecto. Como van a leer varias veces aquí, la pena es que el doblaje en español no haga honor a la interpretación de McGregor y a su más que evidente imitación de la voz de Guiness.
Sobre el personaje de Obi-Wan poco se puede añadir: es sabio y poderoso como pocos. En esta película Obi-Wan se acerca mucho más al adorable anciano de la segunda trilogía y demuestra que aprecia a Anakin como un padre aprecia a su hijo.
- Anakin Skywalker (Hayden Christensen): Christensen ha sido muy criticado desde "El Ataque de los Clones". Mi teoría es que ninguno nos hemos imaginado nunca a Anakin sino que solo conocíamos a Vader. Así muchos querían ver a un Anakin muy parecido al Vader de "El Imperio Contraataca" y cuando tanto en el Episodio I con Jake Loyd como en los siguientes con Christensen al ver un Anakin humano, sentimos que ese no podía ser el villano Vader.
Pero, pese a ello, Christensen es un Anakin muy convincente: arrogante, amenazante, impaciente, enamoradizo… Como todos, en VO gana mucho. La manera en que el amor y la auto confianza de Anakin pasan a ser codicia y arrogancia creo que es sublime.
- Padme Amidala (Natalie Portman): solo la belleza de Natalie hace que su personaje tenga sentido. Padme es aquí mera comparsa de Anakin pero, de hecho, es lo que debe de ser. No cae en el sobre protagonismo de aquella Liv Tyler de "El Señor de los Anillos" y eso se agradece.
Sé que muchos opinan que Padme está desaprovechada pero con frases lapidarias como "Así muere la libertad: con un sonoro aplauso" o su diálogo con Vader en Mustafar son una reivindicación a su personaje.
- Darth Vader (Hayden Christensen): le separo de Anakin porque siempre he tomado como correcta la teoría de Yoda y Obi-Wan sobre Vader/Anakin, es decir, también les veo como 2 personas distintas. En este episodio tiene su momento cubre al enfundarse El Traje después de que Anakin emprenda un viaje sin retorno (al menos en apariencia). Destaco como Lucas incluyó sobrepeso al traje de Vader para que éste no pareciera estar acostumbrado a llevarlo: esos detalles son los que contribuyen al realismo de una cinta.
Este es el único caso en el que sigo creyendo que la voz de Constantino Romero es superior a la de James Earl Jones… Aunque es solo porque estoy mucho más acostumbrado a la del español.
- Palpatine (Ian McDiarmid): desde el "Episodio I" comenté que Palpatine es el personaje más interesante de esta nueva trilogía y lo sigo pensando. McDiarmid es un actor excelente y, lo mejor, es capaz de darle un toque cruel tremendo al Canciller Supremo convertido en Emperador. Sus diálogos con Anakin son, simplemente, memorables (más, si cabe, que los del final de "El Retorno del Jedi).
De nuevo, en VO se aprecia mucho mejor sus cambios de tono de voz (increíble lo amenazante que puede llegar a ser).
- Villanos a go-go: Conde Dooku (Christopher Lee) y General Grievous (Matthew Wood): ambos tienen poco protagonismo (es totalmente normal ya que no son más que piezas en manos de Palpatine) pero cumplen perfectamente su papel (que no es otro que motivar la sensación de peligro, oscuridad y manipulación en la que la República anda inmersa).
El resto de actores que van desde a Yoda (con la voz de Frank Oz) a R2D2 y C3PO (Kenny Baker y Athony Daniels) están todos en el sitio adecuado de una película de "Star Wars". Y es que siendo sinceros debemos reconocer que aquellos Mark Hamil, Carrie Fisher o Harrison Ford de los Episodios IV, V y VI no eran candidatos a premios de interpretación (y, de hecho, si Obi-Wan lo hubiere hecho otro actor nunca le hubieran nominado al Oscar).
Lo mismo pasa en esta nueva trilogía: Natalie Portman le da mil vueltas a Carrie Fisher (aunque solo sea por físico) y con la comparación Christensen/Hamil pasa casi lo mismo
Insisto en que, como en toda esta nueva trilogía (ciertamente), el doblaje es no nefasto pero sí erróneo en cuanto al tono de los mismos dobladores (que no transmiten las emociones que los actores sí transmiten). No llega al nivel de doblaje del "Episodio II" (en cuanto a pésimo, se entiende) ya que no hay escenas como la muerte de Shimi Skywalker, el diálogo entre Anakin y Padme en el sofá o el diálogo de Padme y el soldado clon, los cuales convertían en risibles momentos que, en VO, no tenían nada que ver. Pese a esta superioridad perdemos frases como "Otro feliz aterrizaje" por "Genial aterrizaje"…
De esta forma pasa como en tantas otras películas del tipo "X-Men" o "El Señor de los Anillos" en los que hay un par de actores geniales y luego un grupo de gente competente que cumplen sobrados con lo que su personaje debe de dar (¿Acaso alguien realmente cree que Liv Tyler es menos cursi que Natalie Portman?).
ooO~ Dirección ~Ooo
Hacía ya bastante tiempo que no me quedaba totalmente helado al ver el principio de una película. Tiene más mérito si, añadimos, que la mecánica de "Star Wars" es predecible y que sabemos que aparecerá el logo de la Fox y después el de LucasFilms. Después "Hace muco tiempo en una galaxia muy, muy lejana…" y justo tras esto: STAR WARS (el precioso tema de Williams) y en unas pocas frases la trama; entonces la cámara baja (salvo en el "Ataque de los Clones" en la que subía) y…
La percusión, el primitivo súper-destructor y un par de cazas que progresan su marcha; tras una secuencia memorable es magnífico como la cámara sigue los cazas hasta que ves que estás en el asedio a Coruscant y hay una batalla espacial épica. No les engaño si digo que es la mejor escena inicial de "Star Wars" y, además, una de las mejores aperturas que nos ha regalado la historia del cine.
Lucas venerado y odiado a partes casi iguales siempre ha sabido rodar escenas de acción como nadie. En esta entrega consigue superar las mejores secuencias de "El Retorno del Jedi" y, por ejemplo, los combates dos a dos alcanzan la perfección: desde el encuentro entre Obi-Wan y Grievous hasta la escena cumbre del combate Obi-Wan y Vader, la cual es de las mejores luchas entre dos personajes que podemos ver en la ya larga historia del cine.
Y es que si Lucas es un genio de la acción, Spielberg lo es aun más y no en vano el bueno de Steven firma los créditos de "La Venganza de los Sith" como asistente de dirección para las secuencias de acción. Y su mano se nota (y para mucho bien, añado) en la manera en la que la acción está tratada (¿Acaso no esgrimimos todos cierta mueca de dolor cuando Yoda se agarra desesperadamente al asiento del senado y deja la marca de sus uñas?). Incluso Lucas se permite homenajear a "E.T." con la despedida de Yoda de Kashyyyk (planeta natal de los Wookies).
Lucas es un director con carácter y ese carácter lo imprime a su cine. Siempre he defendido que "Star Wars" es cine de autor en tanto en que todo lo que en ella aparece sigue los deseos de un único autor (de hecho el término de "cine de autor" no tiene nada que ver con el presupuesto de la cinta). Así, "Star Wars" tiene todos los defectos del cine de autor, los cuales pueden resumirse con un sencillo: "es un cine propenso a los sentimientos contrapuestos". Así, en general, o se adora o se odia.
Lo mismo pasa con otros genios como Stanley Kubrick (éste es simplemente Dios), Steven Spielberg, David Lynch, Takeshi Kitano, Alfred Hitchcock, Francis Ford Coppola o Terry Gilliam; por ejemplo y, en menor medida o, mejor dicho, grandes directores que han tenido grandes etapas y otras mucho menos (pero muchísimo menos) brillantes destacaría (por citar unos pocos) a aquellos Sam Raimi de la trilogía "Evil Dead" o "Darkman", el James Cameron de "Terminator 1 y 2" y "Aliens" o el Ridley Scott director de "Alien", "Blade Runner" o la divertidísima "Hannibal" (quizá, pensado en películas como "Jack" a Coppola debería ponerlo aquí con Scott…).
Muchos calificarán a Lynch o Gilliam de incomprensibles; a Kitano de lento y violento; a Hitchcock de benévolo; o a Spielberg y Lucas de infantiles; pero prefiero ver una vez más "2001" o "Hana-Bi" antes que cualquier película de Gore Verbinski o Michael Bay.
Como he dejado caer varias veces, este "Episodio III" tiene gran cantidad de escenas memorablemente realizadas. Quizá sean las mejores de la saga y quizá por la ayuda de Spielberg ya comentada, puesto que dos genios piensan siempre mejor que uno. Pese a este despliegue de calidad me consta que siempre hay alguien que hubiera deseado que el director de la cinta fuera Irvin Kershner; conocido por "dirigir" (siempre supervisado por Lucas) "El Imperio Contraataca" y que cuenta en su filmografía con engendros como "Robocop 2" o "Nunca Digas Nunca Jamás" (se especializó en el cine de secuelas como ven) películas que rivalizan en cuanto aburrimiento con un discurso de Fidel Castro.
No solo las escenas de acción están en un alto nivel sino que la maestría se muestra incluso en los diálogos sobre la leyenda Sith de Darth Plagueis "El Sabio" o la ejecución de la orden 66.
ooO~ Apartado Técnico ~Ooo
Tomen nota: Ben Burtt al frente del montaje de imagen y sonido; John Knoll en la ILM y los efectos digitales; Trisha Biggar en el vestuario; David Tattersall en la fotografía; y Dios componiendo la música de la película como ya hiciera en las 5 ocasiones restantes.
Los efectos digitales alcanzan su madurez en esta cinta (es increíble cuando se piensa que todas las escenas han sido retocadas digitalmente y que en ningún momento se hacen evidentes). Mención a parte a ese animal mitad lagarto mitad chocobo que es un portento del universo digital y al doble de Christopher Lee para las escenas de acción y como demuestra que, al contrario que en "El Señor de los Anillos" no es necesario que los dobles den el cante cada vez que salen.
Siguen existiendo aquellos que piensan que los efectos de las maquetas de la segunda trilogía son mucho más "realistas" pero a mí esto me suena a la misma filosofía de aquellos que dicen que el sonido de un disco de vinilo es superior al de un cd y que, de hecho, el molesto soniquete provocado por la aguja es lo más del universo. Lo dicho: las maquetas y los efectos digitales son igual de irreales con la salvedad de que los efectos digitales de la nueva trilogía de "Star Wars" son, en esencia, casi imperceptibles.
Sobre John Williams (es decir: Dios junto, claro está, Stanley Kubrick) les invito a leer mi opinión sobre su BSO tan criticada como incomprendida. Yo le otorgo un 10 sin dudarlo en especial tras oír marchas triunfantes, duelos o lamentos tan bien hechos como los que están en esta BSO. La única pega es que, de nuevo, Lucas reutiliza un par de temas antiguos de Williams.
Sobre los vestuarios o el diseño de producción destaco como en "La Venganza de los Sith" se ha pretendido imitar el estilo de "Una Nueva Esperanza" no solo creando naves iguales que en aquella cinta sino que, además, la fotografía nos recuerda lo que se avecina en la galaxia.
En resumen: el "Episodio III" es la quintaesencia del apartado técnico tanto en su apartado sonoro como en el visual.
ooO~ Se cerró el Círculo ~Ooo
Han pasado 28 años desde que en los cines del mundo se estrenara "Star Wars". Entonces nadie sabía que era una saga y menos que era el 4º episodio de esa saga que se suponía que tendría 9 partes. Hoy sabemos (si hacemos caso a George Lucas, claro) que "sólo" son 6 películas.
Para mí la mayor virtud de "La Venganza de los Sith" es que él solito es capaz de hacer que toda la saga "Star Wars" al completo gane mucho. Y no lo digo en los mismos términos en los que comentaba que tras ver "The Matrix Revolutions" uno acababa añorando las dos partes anteriores, sino que aquí el "Episodio III" está tan bien hecha que una vez que lo ves todo encaja, revitalizando así al resto de los episodios. Una vez que el circulo está cerrado sólo Jar-Jar está de más en el "Episodio I".
Cuando se tratan las precuelas una de las cosas más difíciles de hacer es tratar con el suficiente buen gusto las referencias a los siguientes capítulos (por ejemplo, desafortunada era en "El Dragón Rojo" la manera en la que se introducía la futura a parición de Clarice); y Lucas no lo ha hecho mal del todo ya que aunque ha introducido algún detalle que, personalmente, no considero afortunado, muchos de estos detalles son "escenas desechadas" de la película.
Digo una vez más que a mí que C3PO lo construyera Anakin me parece un detalle muy desafortunado y, aunque no es sino una forma más en la que George Lucas cierra el círculo de la saga y en la que entrelaza a todos los personajes, a mí me hubiera parecido mejor que C3PO, por ejemplo, fuera propiedad de Watto y punto. En cambio, otros detalles molestos (y gratuitos) no han salido ni en cine ni en ediciones extendidas (a lo Peter Jackson; Lucas ha editado estas escenas como "escenas eliminadas" en el DVD pero no como "escenas reinsertadas", que sería muchísimo peor) como pudieran ser el cameo de Greedo en el "Episodio I" (peleando con Anakin…) o la aparición de la familia de Padme (del "Episodio II"). Para este "Episodio III" Lucas barajó inicialmente incluir a un niño Han Solo en Kashyyyk siendo cuidado por los Wookies; afortunadamente Lucas no lo ha hecho.
Por lo demás creo que Lucas ha sabido respetar a los personajes antiguos y ha sabido hacer de las referencias al resto de películas de la saga una seña de unidad e identidad aunque quizá sea de los pocos que ven esto (ya me pasó con "A.I." que fui de los pocos que vio en su final la mano de Stanley Kubrick).
Podríamos coger, por ejemplo, la escena del nacimiento de Darth Vader y de ese esperado momento en el que se enfunda su traje, en la que Lucas y Williams juegan con el nacimiento y la muerte; la caída y el alzamiento; la desesperación y la esperanza. Quizá no estemos ante metáforas novedosas pero sí que están tratadas con la solemnidad que se presupone.
En esencia se puede asegurar que estamos ante el inverso de "El Retorno del Jedi"; ya que mientras que en el "Episodio VI" el principio es muy oscuro y parece que los héroes lo tienen todo perdido (el rescate de Han no sale muy bien que digamos y además el espectador conoce que la Nueva Estrella de la Muerte es una trampa), mientras que al final todo se torna en una celebración (muy mejorada en la Edición Especial, en la que se dotaba de solemnidad a ese esperado final).
En cambio, "La Venganza de los Sith" empieza con un gran optimismo debido a que tras acabar con el Conde Dooku y tener arrinconado a Grievous por la galaxia, la paz parece más cercana que nunca. En cambio, según avanza la cinta, Anakin está cada vez más atrapado por la oscuridad y, con ello, toda la galaxia. Con todo, el "Episodio III" tiene un momento para la luz y éste llega con el final con esa nueva esperanza que pueden significar los gemelos.
De hecho, viendo la saga completa, se observa como los episodios se entrelazan y se multireferencian (de manera más destacada) entre el opuesto y el que ocupa el mismo lugar relativo de la otra trilogía; es decir el "Episodio I" toma parte del "Episodio IV" y "Episodio VI", el "Episodio II" del "Episodio V" y el "Episodio III" del "Episodio IV" y "Episodio VI"; y viceversa
Así, hasta el título del "Episodio III" referencia a aquella leyenda sobre el falso título del "Episodio VI" (que todos sabemos que se pretendió llamar "La Venganza del Jedi"), ahora bien, lo que no queda claro debido a las infinitas versiones de la cita es si Lucas puso ese título como falso para descubrir el merchandising falso, si él mismo no se dio cuenta de que un Jedi no se vengaría nunca o si fue el fan de turno el que o propuso el título erróneo o el que informó de lo erróneo del título… Versiones hay para todos los gustos
Reconozco que no puedo comparar con otras sagas la manera en la que la saga "Star Wars" sale ganando con "La Venganza de los Sith" ya que las únicas sagas que conozco (y tiene cierto interés nombrarlas) son "Indiana Jones", "The Matrix", "El Padrino" y "Star Trek". La saga de Indy no crea un vínculo tan estrecho entre sus capítulos y "Star Trek" está condicionada por su inicio como tele serie (lo que hace que cada capítulo sea más bien un episodio largo de una teleserie antes que una saga cinematográfica).
"The Matrix", en cambio, sí que podría haber cerrado algo con "The Matrix Revolutions" (y de hecho lo hizo) pero si cerró algo creo que fue para peor. En cuanto a "El Padrino", sí que considero que tras ver la trilogía completa la historia de Michael Corleone queda magníficamente relatada pero debido justamente a que es una trilogía y a que, en esencia, está relatada cronológicamente, su culminación no crea tanta satisfacción como la de "Star Wars".
Y es que hay que destacar que debido a que "Star Wars" nos mostró primero los Episodios IV, V y VI y después los Episodios I, II y III la forma en la que todo debe encajar para dotar de unidad a la saga hace que, justamente, esta "Venganza de los Sith" deba actuar como puente entre sagas y, al mismo tiempo, cree cierto espíritu de final de una época, convirtiéndola en la pieza clave que revitaliza la saga al completo.
ooO~ El final… Sin miedo ~Ooo
Cuando se consigue tanto éxito con una saga es complicado continuarla, más si se continua 16 años después de la última película de la saga y más aun si lo que se hace es una precuela en la que los personajes que hicieron famosa la saga no han nacido aun. Para añadir más complicaciones podemos nombrar que Lucas empezara a contarnos la historia del Gran Villano cuando éste solo era un niño o que reutilizara una fórmula de hacía más de 20 años justamente en plena decadencia de la industria de Hollywood.
En 1977 se abrazó el merchandising, se abrazó los efectos especiales de la ILM y se abrazó la emoción de "Star Wars". Pero 28 años después los efectos digitales estaban mal vistos a no ser que, casualidades de la vida, alguien decidiera que tus efectos digitales estaban al servicio de la historia pero… ¿Es que un personaje digital con diálogos puede ser visto al margen del guión? ¿Puede un transatlántico estar más al servicio de la historia que una nave espacial?
No, en plena era del "cine videoclipero" Lucas no debía de haber sacado "La Amenaza Fantasma", película que hubiese funcionado perfectamente en 1977. Ese fue el mayor error de George Lucas: sus películas no maduran y, de hecho, el cree que una película no debe de madurar. Piénsenlo: ¿Acaso en "Una Nueva Esperanza" no hay escenas que hoy en día lapidarían los críticos? Venga: un felpudo con patas que gruñe, un androide que se comunica con pitidos, otro androide que es un plasta, unos recogedores de chatarra infantiles, el héroe es un granjero, una última batalla de más de 10 minutos de duración…
Si no creen que, incluso, podríamos encontrar algo que hoy en día criticara un fan o un experto en "El Imperio Contraataca" pues… ¿Acaso Yoda no es una marioneta (además algo infantil) de lo más desconcertante? ¿Acaso los diálogos entre Carrie Fisher y Harrison Ford no son tan sosos como los de Christensen y Portman? Anda, piense como un crítico: todo el principio de la película actuando ambos como adolescentes que no quieren mostrar sus sentimientos y luego van y se besan en el momento menos oportuno. Todo es ponerse.
Claro que ya con "El Retorno del Jedi" las críticas son más fáciles, ¿No? Curioso es que sea de 1983, es decir, 6 años después de "Una Nueva Esperanza" en donde el joven que se quedó boquiabierto con aquél destructor imperial cruzando la pantalla no era, precisamente, un joven y se vio inmerso de una cinta donde un grupo de peluches llamados ewoks deambulaban por la pantalla… ¡Qué seres más infantiles!, dicen hoy muchos.
Ya les dije al principio que vi toda la trilogía "Star Wars" de pequeño (no eché en falta sexo en "Star Wars", ni más sangre ni tan siquiera pude encontrar a los ewoks infantiles pues yo mismo era infantil) y sin que tuviera que esperar años entre cada cinta (por lo que nunca sufrí la angustiosa espera, es decir, no llegué a sentir que se me podía defraudar).
Busquen a un chaval que viera con 6 o 7 años "La Amenaza Fantasma" y pregúntenle qué piensa de Jar-Jar. Lo más probable es que piense que es un personaje patoso y un bicho "algo tonto" pero no lo odiará sino que se reirá con sus meteduras de pata en la película. Yo lo comprobé en 1999 en el cine: los niños se reían con Jar-Jar. De hecho me recordó a como mis padres creían que los ewoks eran una chorrada y yo, en cambio, cuando vi "El Retorno del Jedi" los adoraba. De hecho con los años he defendido a unas criaturas que serán infantiles si ustedes lo dicen pero que, no olviden, adoran a un Dios robot al que realizan sacrificios humanos (mientras que canturrean alegre y simpáticamente, añado) y que son capaces de plantar cara (y hasta vencer) a batallones de Soldados Imperiales entrenados y bien armados…
Y recuerden lo que les decía de entrelazar los capítulos: casualmente el "Episodio I" y el "Episodio VI" son los más infantiles. El primero y el último.
Con el tiempo he revisado tanto la segunda trilogía de "Star Wars" como las películas de la precuela encontrando que tanto la estructura como el grado de infantilismo es prácticamente el mismo. No pretendo caer en el error de hacerles pensar que las películas antiguas son peores de lo que creen para así hacerles ver que esta nueva trilogía no está tan lejos de la anterior, sino que pretendo hacerles ver que esta trilogía sigue la magia, la esencia y el estilo de aquellas películas con la única salvedad de que hemos crecido y las películas no lo han hecho. En resumen, opino que si hoy en día se estrenaran las películas antiguas de "Star Wars" el fenómeno "Star Wars" no sería ni la sombra de lo que es ahora.
Eso sí, no me pidan que les haga un ranking de la saga galáctica… Y si tan importante creen que es una clasificación quédense con que el "Episodio III" es lo que Lucas prometió así como la más madura de todas sus películas.
Llegados aquí creo que el lector habrá sentido que únicamente me he concentrado en las virtudes de "La Venganza de los Sith" sin casi nombrar alguno de sus defectos. Lo cierto es que si no lo he hecho es porque le puedo poner muy pocas pegas a la película siendo éstas únicamente mi desilusión por no ver el aterrizaje de Yoda en Dagobah y que ciertas escenas no duraran más. Y es que aunque estamos ante la más larga de la saga (150 minutos) considero que podríamos haber visto fácilmente una hora más de batallas (alargar la primera batalla o el ataque en Kashyyyk o cualquier duelo); aunque, claro, parte de las virtudes del "Episodio III" es que esas 2h30' se pasan volando por lo que mi queja se debe traducir más bien en el deseo de que esta película no hubiera acabado nunca y la estuviera aun disfrutando.
Tras todo lo dicho sólo me queda ponerles sobre aviso y destacarles que no creo que esta película les haga cambiar su idea sobre el universo "Star Wars"; aunque posiblemente sea la película que más fácilmente les haría sentir que han subestimado a la saga. Es más: es una película que pueden odiar fácilmente, tanto o más fácilmente que cualquiera de la saga. Pero pese a ello, pese a que a fin de cuentas "La Venganza de los Sith" no nos cuente nada sorprendente, pese a que está terriblemente limitada al estar encajonada entre el "Ataque de los Clones" y "Una Nueva Esperanza"; es un espectáculo que nadie debiera perderse así como el máximo exponente de la magia y la grandeza del cine fantástico.
La saga ha terminado y vista como un todo solo se puede decir "Que la fuerza os acompañe"
23.09.2007 00:35
Buena peli y sensacional opinión.Saludos.
13.07.2007 17:35
Realmente una opinión excelente. Como haces para acrdarte todos los detalles de todos los films de star wars? te mereces con creces el excepcional que te doy
17.04.2007 19:30
se ve que eres un verdadero fan de la saga , una opinion excepcional.. un saludo !!