No tan amigable, no tan "para humanos"

En el año 2002 me registré en Ciao.es con la intención de dejar una opinión crítica sobre Antena 3. Desde aquella, mis opiniones sobre muchas cosas han cambiado mucho, mi forma de redactar ha cambiado radicalmente, no cometo las atroces faltas de ortografía que cometía en el pasado... Y tras tanto tiempo no he escrito ni una sóla opinión controvertida. Se que me meto en un tema espinoso al hablar mal de Ubuntu, versión de Linux que tiene a fans enfurecidos que con una enorme antorcha tratan de quemarte vivo. Pero tengo que hablar de Ubuntu. Y no voy a hablar bien.

Y eso que al principio me puse en serio con él. Tuve que hacer a mano una serie de trasteos en consola para que reconociera mi pantalla y me permitiera poner resoluciones superiores a 800x600 ; ya que por defecto no permitia. Pero no importó, yo seguí con él. Me maté a configurar a través de diversos comandos de consola y a instalar un sistema de gestión de escritorios muy chulo visualmente, el Beryl, y posiblemente uno de los motivos de que aguantase más tiempo en Ubuntu. Escritorio 3D sin apenas tirar de recursos, esa hermosa transparecia. Sufrí, sufría para configurarlo, pero lo conseguí. Y el Grub, también me maté a cambiar por completo el Grub, el menú del inicio que te permite elegir con que sistema operativo arranacar el ordenador, cambié el tiempo, llamando a un archivo a través de consola y editando. Hice todo tipo de cosas para tener un sistema operativo chulo visualmente, con multitud de configuraciones. Me había quedado precioso. Pero de nada sirve todo esto si luego va como el culo.

Ubuntu se bloquea. Esto es una realidad. Y Ubuntu no se bloquea por culpa de Beryl. Desactive el Beryl cuando le echaban la culpa, y Ubuntu se bloqueaba. Ubuntu se bloqueaba con el Firefox tratando de navegar por internet. Ubuntu se bloqueaba si abrías varias aplicaciones de OpenOffice. Cosa que no hacía en Windows con exactamente los mismos programas abiertos. Ubuntu se bloqueaba con el NetBeans (desarrollo de aplicaciones en Java) y se arrastraba agonizante por la senda de la lentitud. El NetBeans también hacía sufrir exactamente igual a Windows. Pero estamos hablando del sistema que es "la alternativa a Windows que va mucho mejor". Y alguien puede decirme que la culpa es de las aplicaciones, que no de Ubuntu, que Ubuntu es perfecto. Pero un sistema operativo tan perfecto no debería permitir que una aplicación lo jodiese. Alguien me puede venir con que lo que se colgaba era el entorno gráfico y no el sistema operativo. Pero para el caso es lo mismo, reiniciar el entorno gráfico significa perder todas las ventanas y su contenido...

Ubuntu es muy poco potente. Ubuntu no sirve para montar un servidor, no sirve para el usuario de nivel medio-bajo de ordenadores por su complejidad y no satisface a un usuario habituado a distribuciones de Linux más complejas. Yo no soy uno de esos usuarios, pero a algunos a los uqe conozco afirman lo mismo. Ubuntu se queda corto a sus necesidades.

Ubuntu es gratis, y trae el software necesario para hacer cosas como redactar documentos de un modo decente (y no como el horrible WordPad que viene con Windows), trae el software para grabar CDs también algo más decente que el de Windows... Ubuntu no trae codecs para escuchar música Mp3... Es otra cosa que ha de agenciarse el usuario. Nuevamente, algo no tan sencillo.

Quizá una opinión sobre un sistema operativo, y más teniendo en cuenta lo a fondo que llegué a hurgar en este antes de hartarme de tener que matarme para cualquier configuración, y también de recordar que soy un jugón pecero y que el CeDeGa (un emulador para jugar a juegos de Windows en Linux) no satisfacia mi necesidades, pero creo que lo básico que tengo que decir es esto. Ubuntu no es la panacea dorada que todos pintan, no es el Linux que va a substituir a Windows, ni el sistema operativo amigable con el usuario. Es un linux recortado, complicado y que no da todo lo que debería dar. Ahora va a salir la versión 7.10 y quizá haya mejorado. Pero por lo menos, a día de hoy, Ubuntu no es la alternativa para el usuario de apié. Y tampoco es la alternativa para mí, Ubuntu no me gusta. Windows no me gusta. MacOS no tengo ni idea de si me gustaría o no. Voy a tener que programar un sistema operativo en una tarde aburrida de esas lluviosas, por que la verdad es que si este es el Linux más amigable con el usuario... Pues yo recordaba al Mandrake más usable... Quizá por que este utilizaba KDE y no el gNome de Ubuntu, y quizá sea una buena idea probar Kubuntu para ver si va mejor en estabilidad y todo eso... Pero el ubuntu que venden como la panace, repito, no es tal. Si no tienes tiempo de romperte la cabeza y los conocimientos necesarios para rompertela, Ubuntu te parecerá hostil. Y si tienes tiempo de romperte la cabeza, te la rompes y queda algo decente, es posible que te aburras de que esa maravilla que nunca se colgaba se cuelgue más qeu el sistema de Microsoft.