Otra vuelta de tuerca

Sí, ya sé lo que estaréis pensando: a esta tía no le gusta ninguna película. En mi defensa, alegaré que todas los títulos que he puesto a caer de un burro están cortados con el mismo patrón. Unas son de miedo, otras de amor, las hay de aventuras… pero todas y cada una son un cúmulo de despropósitos que no consiguen ni enseñar ni entretener, que diría el gran Petete.
Y es que cada vez tengo más claro que en Hollywood se han olvidado de cómo hacer películas. O al menos, lo que yo entiendo por “película”, que ya se sabe que para gustos inventaron los colores y yo soy de esas que se emocionan con películas en las que la mitad del metraje es una china a cámara lenta comprando fideos…
Pero vamos, que no pido que “Van Helsing” sea una reflexión metafísica sobre el origen de la maldad humana, ¿eh? No me malinterpretéis. Me hubiera conformado con ver una cosita digna, bien interpretada y con una guión entretenido que no me hiciera acordarme de toda la familia del director por haber pagado 6 euros (tipo “Piratas del Caribe”, vaya, que viendo el panorama actual acabará siendo una obra de arte)

Sí, “Van Helsing” es una tomadura de pelo. Se podría clasificar de quiero y no puedo, pero eso sería en el caso de que los encargados de su realización no hubieran tenido los medios ni las aptitudes necesarias para llevar la película a buen puerto. Digo que la película es un engañabobos porque recurre al refrito premeditado, a la banalidad más absoluta que da por supuesta la lobotomización del espectador. Está mal hecha a conciencia, porque la acabaron de rodar a finales de 2002 y se han tirado más de un año montándola y retocándola. Es imposible que Stephen Sommers, su director, no se diera cuenta de que es un film carente de guión, con escenas sin sentido enlazadas con la misma habilidad con la que yo bordo a punto de cruz (es decir, ninguna).

Y de París (sí, la dejamos ahí con Notre Dame destrozada, snif!) nos vamos a Transilvania, que es un sitio muy lúgubre y muy fatalo para el reuma. Allí viven Drácula con sus novias, el Hombre lobo, Frankestein con Igor… vamos, que faltaba mi jefe para completar la galería de monstruos. Y allí en Transilvania, más peleítas y más mamporros. Y lo que es peor, más escenas absurdas (la apertura de la puerta del castillo de Drácula es el acabose. Vale que los buenos son los buenos, y por ende los más listos, pero que descubran en cinco segundos lo que toda una familia no ha podido averiguar en 400 años…), más efectos digitales y más decorados desaprovechados. Que me expliquen por qué se gastan cantidades indecentes de dinero en construir un poblado transilvano del sigo XIX para que luego lo enseñen treinta segundos.
Por cierto, esa escena es la más pasable de la película. Aunque tanto el personaje de Kate Beckinsale como el de las novias de Drácula son infumables (pero Elena Anaya sale muy mona, que conste), la pelea de las cuatro en el pueblo es, junto con las transformaciones del hombre lobo, lo mejorcito de toda la película.
Una opinión aparte merece el modelito que la Beckinsale se gasta durante la película, así que me limitaré a hacer referencia al mérito que supone correr con semejante corpiño y taconazos del quince. Los ricitos impertérritos y el maquillaje waterproof los dejaré para otra ocasión…

Y entrando en aspectos técnicos, “Van Helsing” tampoco se salva. Juro por dios que los primeros acordes del tema principal son los mismos que los de “Bandido” de Azúcar Moreno. “La luna me embrujó y me llevó hasta ti…” y Van Helsing, mientras tanto, cabalgando por unos paisajes interminables. ¿A santo de qué tanto plano aéreo de montañitas nevadas y densos bosques? Ay, qué me da en la nariz que han querido imitar a la saga de “El señor de los Anillos”. La diferencia estriba en que en “El señor de los Anillos”, los paisajes eran espléndidas fotografías de Nueva Zelanda, y aquí, la mitad son paisajes hechos por ordenador. Hasta el horizonte final hacia el que cabalga Van Helsing es digital (en clara referencia a… Lucky Luke?). Si es que ya no hay respeto por nada…