No es ciencia todo lo que parece.

Hola a todos y a todas. Hoy voy a hablaros de una película que acabo de ver. Es "¿¡Y tú qué sabes!?" En realidad no es una película normal, sino que se trata de un documental de ciencia pero que tiene un hilo narrativo, por eso yo lo llamaría documental narrativo (ya sé que parece de Perogrullo pero también existen las narraciones documentales y no es lo mismo). También he leído por ahí que es una comedia, pero no os fiéis, os sorprendería saber que hay una gran cantidad de becarios de periodistas e incluso periodistas que se atreven a catalogar filmes por mera intuición sin saber demasiado sobre géneros filmicos (a veces saben muy poco o nada). No es el primer documental narrativo que he visto, pero tengo que reconocer que me ha impactado mucho… y no para bien, que digamos.

~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
1. SINOPSIS
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
El documental sigue la historia de Amanda, sorda y divorciada a causa de la infidelidad de su marido. A medida que avanza la película se introducen fragmentos de entrevistas a diferentes científicos que nos van presentando conceptos de la ciencia que ponen en cuestión la realidad. No todos son científicos, hay algún teólogo y una señora que aún no me enterado a qué dedica su tiempo libre. Y punto pelota.

~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
2. FICHA TÉCNICA
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
Reparto: Marleen Matlin (la protagonista), Elaine Hendrix (la amiga), Robert Bailey Jr. (el niño negro que juega al baloncesto), Barry Newman (el jefe de Amanda). Cuando vi la peli me sonaba mucho, sobre todo por su manera de signar [que es como hablan los sordos]. Yo no he visto mucho la Lengua de Signos Americana, por lo que me resultó muy raro. Pero leí en la web de la peli la solución: es la co-protagonista de "Hijos de un dios menor" una peli de los ochenta.
También hay una serie de científicos especializados en Física, profesores de universidad, psicólogos, algún médico y una mujer rubia con un vestido rojo que se parece a la bruja Lola.
Director: Mark Vicente, William Arntz, Betsy Chasse
Productor: Betsy Chasse
Duración: 01:49:00
Género: Documental narrativo
Distribuidora: Karma Films Spain
Web: http://www.ytuquesabes.es/

~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
3. MI OPINIÓN
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~

EL PRINCIPIO
La peli empieza con unos centelleantes rayos que creo que intentan imitar los rayos eléctricos que conectan las neuronas y con una serie de preguntas ¿Qué es lo que somos? ¿Qué es la realidad? ¿podemos modificarla a través de nuestra mente? ¿Quién es Dios?... Este minuto y medio de principio promete mucho, por eso me seguido a seguir viéndola.

EL MOSQUEO
Inmediatamente después se cuenta la historia de la carabelas: Cuando la flota de Colón llegó al Caribe, ningún nativo podía ver la carabelas. Se afirma que aunque estaban en el horizonte, no las veía porque su cerebro no tenía el conocimiento ni la experiencia de lo que era una carabela (o una nao). Sin embargo, el chamán (acordaos de esto para después) empieza a notar unas ondulaciones en el mar. Al preguntarse la causa de esto, investiga y observa hasta que un día se da cuesta de que las carabelas están ahí, y se lo cuenta al resto de la gente, que ahora ya pueden verlas.
Alucinante. Para la mayor parte de las personas que no conocen cómo funciona la percepción, lo dejaran en una hipótesis sin más. A mí esto me mosquea bastante porque no funcionamos así. Lo que hoy puede demostrar la psicología es que los americanos sí podía ver la flota de Colon. Desde que eran una puntitos en el horizonte hasta el desembarco. El problema no es ése. El problema es que no sabían qué eran eso. Por eso cuando llegaron los conquistadores imaginaron que eran dioses. Es lo más parecido que conocían.

EL CABREO
El cabreo empieza con la retahíla de verdades científicas manipuladas que se exponen en la hora siguiente. Para los que sepáis inglés os dejo este enlace: http://film.guardian.co.uk/features/featurepages/0,4120,1484925,00.html, Para los que no os dejo unas cuantas ideas que dicen y porqué no son ciertas:
El cerebro no distingue lo que percibe de sus recuerdos. El argumento que utilizan para defender esto es que como las redes neuronales y los procesos químicos que entran en funcionamiento son semejantes pues es lo mismo. No hay que confundir la herramienta o el método con el objeto. Es como decir que la carne y el pescado son la misma cosa porque ambos se cortan con un cuchillo. Es bastante pobre.
Sólo vemos lo que consideramos posible. Que es como explican que el chamán no pudiera ver las naves de Colón, así explican los diferentes puntos de vista sobre es mismo fenómeno. El problema es que nuestro conocimiento de la realidad no es directo. Me explico. ¿Cuál es parecido entre Laika, Lasie y Pluto? Pues los tres son perros ¿no? Los seres humanos tenemos la capacidad de agrupar objetos y meterlos en la misma categoría. Esto es la categorización. Nuestro conocimiento de la realidad depende de las categorías que conozcamos. Al mismo tiempo buscamos diferenciar objetos dentro de estas categorías, que no son fijas. Pensad en los muebles de casa. La mesa tiene cuatro patas, si le quitamos una y ya no podemos poner nada encima, sigue siendo una mesa. Los americanos de Colón no conocían a los seres humanos europeos, pero si que conocían la mitología, por eso pensaron que eran dioses; pero cuando comprobaron que los europeos no se comportaban como dioses, los cambiaron de categoría.
La realidad interior está por encima de la realidad exterior. En la misma. Si lo importante es el pensamiento lo de fuera no cuenta. Os invito a golpear con un martillo al científico que sostiene esto. Nuestro organismo interactúa con el exterior de forma que ninguna esfera es más importante que la otra. Pensemos en la alimentación o en las relaciones personales.
La materia no existe. Esto es una exageración derivada del hecho que las partículas subatómicas no son macizas, sino que contienen a su vez otras partículas. Entre las partículas no hay nada, hay vacío. Os vuelvo a invitar a golpear con un martillo al científico que sostiene esto. El hecho es que las partículas están unidas por una relación de movimiento, que las ligas. El problema es que esto movimientos no tienen un pauta fija, son indeterminados. Existes infinitas posibilidades. La materia es la suma de las partículas, de sus movimientos indeterminados y de su capacidad de unión y separación. La pelota de baloncesto botaba, pero el cuchillo corta la carne.
Es posible la existencia de posibilidades simultáneas. Aquí está el problema de toda la película. La física cuántica no afirma que existan posibilidades simultaneas, sino que se pregunta qué pasaría si fueran posible esto. Es decir, que en el movimiento de una misma partícula se pudiesen dar dos posibilidades de itinerarios al mismo tiempo. Pero esto sólo es una hipótesis.

LAS COÑAS MARINERAS
El apartado de coñas lo reservo para dos afirmaciones de documental que me deja de piedra: El pensamiento modifica la realidad + podemos escoger entre las diferentes posibilidades. El argumento que se utiliza es el experimento de Masaru Emoto para demostrar que el pensamiento puede modificar la estructura física de la materia. Es decir que nosotros podemos escoger entre las diferentes opciones de la materia. A parte de ser una tergiversación de la obra de Emoto que basaba sus experimentos no en mensajes, sino en composición química e electromagnetismo, esto es una estupidez.
Aunque es cierto que la Física Cuántica Teórica reconoce la posibilidad de universos paralelos, eso no implica que yo pueda modificar la materia de este universo. El documental no defiende la idea de que pueda escoger ser rubio o moreno, pero si defiende esta capacidad en la actividad humana. A pesar de todo el andamiaje que monta, o de los buenos sentimientos que pueda tener, mi jefe no me va a subir el sueldo por mi cara bonita. La realidad es muy terca ¿verdad?

EL FINAL APOTEÓSICO
El final es apoteósico. Me encanta la forma de encajar el concepto budista de renuncia del yo para alcanzar el Nirvana, y todo ello avalado por la física cuántica. Creo que hay pocos conceptos que sea contradictorios. Yo no niego la importancia de la mente humana, sus capacidades y sus potencialidades, y tampoco critico la responsabilidad de la vida propia, pero también creo que hay realidades que me superan, y que como individuo poco tengo que hacer. Yo soy libre, pero mi libertad viene determinada por otras cosas que no tienen que ver con la física cuántica. Algo que hecho de menos es que es el documental no se menciona ni una sola vez una referencia a lo colectivo, a la comunidad. Las tesis filosóficas que se defienden en este documental no consideran comunidades como Ciao o fenómenos como la Wikipedia, que son formas colectivas.

LA POLÉMICA
Esta película es promovida por en Ramtha Center for Enlightment. Esto no tendría ninguna importancia sino fuera porque ha provocado un gran rechazo por parte de la comunidad científica debido a que la visión que se transmite de la Física cuántica está sesgada para beneficiar los puntos de vista filosóficos de. Ramtha Center. Este extremo llega al esperpento en el momento en que algunos de los científicos entrevistados se desmarcan de él ya que piensan que se ha tergiversado sus opiniones. (p.ej. David Albert, físico de la Columbia University)
Lo cierto es que la Física no es más que una ciencia, y que como ciencia sólo explica algún aspecto de la realidad. Su objeto de estudio son las cuatro fuerzas fundamentales del universo: la gravitación, el electromagnetismo y las nucleares fuerte y débil, pero no puede dar una respuesta a las preguntas que plantea la película porque no se ocupa de ello.
La única disciplina que se encarga de analizar la totalidad de la realidad es la Filosofía, y curiosamente, en el documental no hay ningún filósofo.
Navegando en Internet he averiguado quién es la señora rubia que aparece entrevistada, es la fundadora del Ramtha Center que es un grupo de new age, podría llamarlo filosófico, pero después de esto me inclino por definirlo como una religión, que idolatra los principios científicos que puedan apoyar sus postulados. Añado que no me consta que la señora en cuestión esté graduada, licenciada o diplomada en algo serio.

No vayáis a ver esta peli. No merece la pena.

Mejor es buscar en la wiki los articulos sobre física, son muy fáciles de seguir, por lo menos la ideas básicas.

Perdonadme todo este rollo pero me tocó la fibra.

Saludos
Roi